לחם אלהיו «…хлеб его бога». – [слово «хлеб» означает здесь] «пища» его бога. любая трапеза называется «хлебом», как сказано: «…устроил им пир [букв. «хлеб»]…» даниэль, 5:1.

 раши приводит это толкование, поскольку среди жертв, приносимых в храме, есть несколько видов хлебных приношений. он объясняет, что «хлебом» называется любая пища, а «хлебом всевышнего» – все виды жертв см. бемидбар, 28:2. .

כי כל איש אשר בו מום לא יקרב «никакой человек с увечьем пусть не подходит…» – неправильно для него приближаться [к служению]. подобное [использование глагола от корня קרב крв мы находим в другом месте]: «…приблизь (поднеси) это к повелителю твоему…» малахи, 1:8.

 комментарий раши не только объясняет смысл стиха, но и отмечает его своеобразную интонацию: даже если бы тора не запретила священнику с телесными недостатками приносить жертвы, это было бы недостойно служения в храме.

חרם «…плосконосый…» – [это человек], у которого переносица провалена глубже глазниц, так что он может подводить синькой оба глаза одновременно [и переносица не мешает этому] торат коѓаним, эмор, 3; бехорот, 43б. .

שרוע «…уродливый…» – [это значит] «асимметричный», у него один из [парных] органов больше другого: один глаз большой, а второй – маленький, или одна голень длиннее другой торат коѓаним, кдошим, 3; бехорот, 40б. .

 раши опирается не только на мидраш, но и на употребление этого корня в значении «быть длинным, растянутым». в танахе, например: «ибо [слишком] коротка постель, чтобы растянуться – מהשתרע меѓистареа…» йешаяѓу, 28:20. ,  бехорот, 40б.

או גבן «…ни бровастый…» – sorcilоs на французском языке, [это слово значит «бровастый»] – человек, у которого волосы бровей длинны и лежат, [нависая над глазами] там же, 43б. .

 без этого комментария мы могли бы подумать, что речь идет о горбатом (так и понимают многие саадья гаон, ибн-эзра. но рамбан согласен с раши. ). однако здесь оно произведено не от גב гав – «спина», גבנת гибенет – «горб», а от גבה габа – «бровь». это ясно из контекста, ведь далее говорится о глазах.

או דק «…ни с бельмом…» – это человек, у которого на глазах пелена, она называется по-французски teile [«пленка»]. подобным образом [это слово употреблено и в другом месте]: «…расстилает, как пелену…» йешаяѓу, 40:22. ,  бехорот, 38а,б.

 без этого комментария мы могли бы подумать, что речь идет о худом или о человеке с высохшей конечностью (так и понимают многие напр., ибн-эзра. ). но, по мнению раши, здесь это слово произведено не от דק дак – «тонкий», а от דוק док – «пелена».

או תבלל «…ни с катарактой…» – смешение [частей] глаза. например,

белая нить нитевидная лейкома. протянута от белка глаза через радужную оболочку, окружающую черный [зрачок], который называют по-французски prunelle. эта нить пересекает круг [радужной оболочки] и вторгается в черный [зрачок]. а [на арамейский слово] תבלול тевалуль переведено как חיליז хилиз, это связано с חילזון хилазон – «улитка», потому что [такое бельмо] похоже на червя. и мудрецы называли его «улиткой», «змейкой», «наростом», перечисляя физические дефекты первенцев скота бехорот, 38а,б. .

 раши считает, что это слово происходит от корня בלל блл – «смешивать».

גרב וילפת «…ни с коростой, ни с паршой…» – это виды болезни в современных исследованиях, в том числе в базе данных академии еврейского языка, эту болезнь обычно отождествляют с фавусом (favus, tinea favosa, парша) – хроническим дерматомикозом. שחין – шхин см. шмот, 9:10; см. дварим, 28:27. .

גרב «…с коростой…» – это шелушение кожи חרס херес, сухое внутри и снаружи.

ילפת «…с паршой…» – это египетский лишай. почему [эта болезнь названа ילפת ялэфет? потому что она מלפפת мелафефет – охватывает тело, цепляется за него все больше и больше до самой смерти. [язвы при этой болезни] влажные снаружи и сухие изнутри. а в другом месте термин גרב гарав применен к чешуйкам болезни שחין шхин, влажными снаружи и сухими внутри, как сказано: ובגרב ובחרס увагарав увехарес – «…и коростой, и чесоткой…» дварим, 28:27. [как же различить два вида болезни гарав?] когда [в стихе] слово гарав стоит рядом с херес, то гарав означает [то же, что] ялэфет – короста. а когда [в стихе] слово гарав стоит рядом с ялэфет [и гарав не может означать то же, что ялэфет], то гарав означает [то же, что] херес. так объяснено в [трактате] бехорот 41а. .

מרוח אשך «…с раздавленными яичками» мужские яички, лат. testes. . [это надо понимать] в соответствии с [арамейским] переводом – מריס פחדין мрис пахадин, то есть «с раздавленными яичками». слово же פחדין пахадин означает

здесь «тестикулы», как в стихе «…жилы семенной канатик, лат. funiculus spermaticus. яичек его спутались…» иов, 40:17. ,  бехорот, 44б. .

 мишна там же, 7:5. предлагает различные трактовки комментируемого выражения: «человек с “размазанными” (букв.) яичками, о котором сказано в торе, – это тот, у которого нет яичек вовсе или только одного из них. р. ишмаэль говорит: это человек с раздавленными яичками. р. акива говорит: это человек с опухшими яичками». раши следует общей для р. ишмаэля и перевода онкелоса трактовке термина.

מום בו «…у которого есть увечье…» – и до тех пор, пока есть у него [этот телесный] недостаток, он непригоден [для служения в храме]. из этого ясно, что если недостаток исчез – [он снова] пригоден [для служения] торат коѓаним, эмор, 3. .

 выражение «у которого есть увечье» избыточно, ведь его недостатки подробно перечислены выше.

לחם אלהיו «…хлеб своего бога». – всякая пища называется хлебом.

 см. раши к ваикра, 21:17. почему же здесь почти дословно повторено сказанное выше? если здесь слово «хлеб» означает любую еду, то там – любую трапезу. можно предположить, что там раши имел в виду тамид – постоянное жертвоприношение, а здесь – все остальные гур арье. .

מקדשי הקדשים «…из святая святых…» – это – святая святых.

этот комментарий может показаться тавтологичным, но он информативен: стих говорит не о некоторых жертвах «из святая святых», как можно было бы понять, а обо всех жертвах, относящихся к этой категории.

ומן הקדשים יאכל «…и из святого может он есть...» – это малые святыни. но если сказано, что ему можно есть [жертвы] святая святых, для чего говорить о малых святынях? если бы не было сказано, [что и малые святыни разрешены в пищу] священнику с увечьями, я мог бы подумать, что он может есть только святая святых. ведь мы видели, что [эти жертвы] были разрешены даже чужаку [не священнику], когда моше ел мясо [жертв] посвящения см. ваикра, 8:29. . но [мы могли бы подумать, что] от грудины и голени «малых святынь» он [священник с увечьем] не может есть, ведь не было прецедента, чтобы чужой [не священник] получил долю от них [в пищу]. по­это­му, [чтобы предотвратить такое ошибочное понимание], [здесь] говорится [отдельно] о малых святынях. так сказано в [трактате] звахим 101б. .

אך אל הפרכת «но к завесе…» – [ему запрещено подходить к завесе на входе в святая святых] для совершения семи окроплений завесы торат коѓаним, эмор, 3. .

ואל המזבח «…и к жертвеннику…» – [это сказано о] внешнем [жертвеннике]. и важно было упомянуть оба – [и завесу, и жертвенник], это объяснено в торат коѓаним там же. .

 в самом деле, почему тора пользуется здесь двумя отдельными оборотами – אל הפרכת לא יבא эль ѓапарохет ло яво – «к завесе да не подойдет» и אל המזבח לא יגש эль ѓамизбеах ло игаш – «к жертвеннику да не приступит», а не удовлетворяется одним из них? по объяснению мидраша торат коѓаним, если бы было запрещено приближаться только к завесе, мы бы подумали: это потому, что она находится в глубине храма, а к жертвеннику,

расположенному вне храма, приближаться можно. если же было бы сказано только о жертвеннике, мы подумали бы: это потому, что священник с телесными недостатками не может приносить жертвы, а к завесе подходить может.

ולא יחלל את מקדשי «…он не должен бесчестить мои святыни…» – если [имеющий телесные недостатки] совершит служение, оно осквернено и непригодно там же. .

 эта часть стиха представляется излишней, ведь уже перечислены запреты на служение священника с телесными недостатками. раши объясняет, что из нее следует вывод о непригодности этого служения post factum.

וידבר משה «и говорил моше…» – [моше] сообщил аѓарону и всем сынам израиля эту заповедь, чтобы предостеречь суд о [непригодности служения] священников [с телесными недостатками] там же, эмор, 3. .

 моше рассказывает о заповеди, касающейся священников, не только родоначальнику всех их семей, первосвященнику аѓарону, но и всему народу израиля. дело в том, что суд состоит из простых евреев, и именно он должен следить за соблюдением ограничений, возложенных на священников.

וינזרו «…пусть они отстранятся…» – глагол נזר нзр значит «отстраниться», и подобно этому сказано: «…и отстранится – וינזר ваиназер – от меня…» йехезкель, 14:7. , «…отошли – נזורו назору – назад» йешаяѓу, 1:4. . пусть они отстранятся от святынь в дни, когда они нечисты. измени порядок слов в стихе и истолкуй его так торат коѓаним, эмор, 4. : «пусть они отдалятся от святынь сынов израиля, которые те посвящают мне, и не бесчестят мое святое имя».

 раши делает два изменения в стихе, помогающие читателю понять его правильно: добавляет пояснение «в дни, когда они нечисты» и, переставляя слова, делает очевидным, что слова «которые те посвящают мне» относятся к сынам израиля.

אשר הם מקדישים לי «…которые те посвящают мне». – [это сказано, чтобы запретить священникам, находящимся в состоянии нечистоты, не только святыни сынов израиля], но и святые [приношения] самих священников там же. .

 раши толкует избыточные на первый взгляд слова стиха.

כל איש אשר יקרב «…любой человек… приблизится…» – [здесь слово] «приблизится» – יקרב икрав – означает «будет есть» [святыни, жертвы]. и подобно этому в другом месте запрет есть святыни в состоянии ритуальной скверны [сформулирован с употреблением вместо глагола «есть» глагола] «касаться»: «…не прикасаться ни к чему священному…» см. ваикра, 12:4. означает там «не будет есть» раши там же. . наши мудрецы вывели звахим, 48. это [толкование сказанного «не прикасаться» как «не будет есть»] по текстуальной аналогии видимо, здесь ошибка переписчика. мудрецы талмуда в этом случае пользуются иным методом толкования. . и невозможно сказать, что [там

идет речь о] наказании карет за прикосновение [к святыням], ведь наказание карет назначено [именно и только] за употребление [священного] в пищу [в состоянии скверны] в главе цав см. ваикра, 7:20,21. . там дважды см. там же. упомянуто наказание карет. если бы оно полагалось за прикосновение, не нужно было бы оговаривать запрет на употребление в пищу, [ведь невозможно съесть нечто, не прикасаясь к нему]. так это объяснено в торат коѓаним торат коѓаним, эмор, 4. . но если человек не подлежит [такому] наказанию [лишь] за прикосновение, почему сказано [здесь] «приступит» [в значении «будет есть»]? [чтобы установить пределы применения закона: священник будет наказан за употребление святынь в пищу в состоянии скверны только после того, как они] стали пригодными для жертвоприношения слово «жертвоприношение» – קרבן карбан – образовано от того же корня, что и комментируемый глагол יקרב икрав. . ведь [священник] не подлежит наказанию за то, [что ел жертву в состоянии] скверны, пока не принесены дозволенные части [жертвы: кровь для окропления, жир для воскурения] торат коѓаним, эмор, 4; звахим, 45б. .

а если ты спросишь, для чего карет [в связи со скверной священников] упомянут трижды, то это уже разъяснено в трактате швуот 7а,б. : одно [упоминание] устанавливает общее правило, второе касается частного случая, [а третье касается жертвы с переменной стоимостью – оле ве-йоред].

וטמאתו עליו «…а на нем его скверна…» – и на нем скверна человека. а может быть, писание говорит это о мясе, [и это надо понимать как] «и на нем скверна мяса», и [тогда весь стих] говорит о чистом [священнике], который ел [ставшее] нечистым [приношение]? из контекста следует, что, говоря о нечистом, тора имеет в виду преходящую скверну, но ведь только человек, [а не мясо жертвы], может быть очищен омовением торат коѓаним, эмор, 4; звaxим, 43б. .

ונכרתה «…отторгнута…» – может быть, [это можно понять так, что человек будет изгнан] с места на место, [то есть] отторгнут одной страной и поселится в другой? нет, тора говорит: «…[предо мной], я – господь» торат коѓаним, эмор, 4. .

 обычно слова «я – господь» раши истолковывает как своеобразную подпись под обещанием вознаграждения или предупреждением о наказании см. ваикра, 18:5 и далее. . здесь же эта формула несет иной смысл: «если я отторгаю человека, то ему нигде нет спасения, ибо я – везде и все сущее – предо мной».

בכל טמא נפש «…ко всякому нечистому душой…» – то есть [к любому человеку], осквернившемуся мертвым торат коѓаним, эмор, 4. .

 раши объясняет эти слова, поскольку здесь оскверненный мертвым назван טמא נפש таме нефеш вместо обычного טמא לנפש таме ленефеш.

בכל שרץ אשר יטמא לו «…к какому-либо гаду, которым он осквернится…» – [даже к отделенной части тела животного, имеющей] достаточный размер для того, чтобы осквернить, – [величиной с] чечевицу там же; хагига, 11а. .

 раши толкует избыточные на первый взгляд слова: «которым он осквернится».

או באדם «…либо к [такому] человеку…» – к мертвому [человеку] торат коѓаним, эмор, 4. .

 обычно словом «человек» обозначают живого. здесь же раши основывается как на очевидном из контекста значении слова, так и на мидраше.

אשר יטמא לו «…к кому он станет нечист…» – [даже к отдельнной части его тела, имеющей] достаточный размер для того, чтобы осквернить, – [величиной] с маслину мишна, оѓалот, 2:1. .

 эти слова выглядят излишними, ведь выше уже говорилось о нечистоте, исходящей от мертвого, поэтому раши объясняет, что и в случае с человеком речь идет не только обо всем мертвом теле, но и о части от него, и приводит минимальный размер, достаточный для осквернения.

לכל טומאתו «…скверной всякого рода». – [сказанное] распространяется на того, кто прикоснулся к мужчине или женщине, имеющим [гнойные] выделения, к женщине с месячными или к роженице торат коѓаним, эмор, 4. .

 и здесь объясняются избыточные слова. раши толкует их как указание на иные, сходные по отношению к этим законам, виды нечистоты.

נפש אשר תגע בו «человек, который к нему прикоснется…» – к одному из этих нечистых, [перечисленных выше].

 речь здесь идет о прикосновении не только к источнику скверны, упомянутому в конце стиха 5, но и ко всем источникам нечистоты, перечисленным в стихах 4,5.

ואחר יאכל מן הקדשים «…и после сможет есть из святынь…» – в трактате йевамот 74б. это [правило] истолковано [как относящееся к добровольному приношению], труме, которую [священнику] можно есть [после очищения], с заходом солнца.

מן הקדשים «…из святынь…» – [может есть лишь некоторые из святынь], но не все святыни.

 раши понимает предлог «из» – מן мин – в «отделительном» значении. труму можно есть, совершив очистительное омовение сразу после захода солнца, но другие святыни будут разрешены очистившемуся от скверны только после того, как он принесет жертву, то есть не раньше завтрашнего утра.

נבלה וטרפה לא יאכל לטמאה בה «ни падаль, ни растерзанное он не должен есть, чтобы не оскверниться…» – это предостережение о ритуальной скверне. [священник, который] ел падаль птицы, принадлежащей к чистому виду – а она оскверняет не при прикосновении или переносе, но только при проглатывании, – не вправе есть святыни.

а слова «и растерзанного» нужны, [дабы было ясно, что речь идет только о тех] видах, в которых может быть «растерзанное». таким образом, исключается [из правила] падаль нечистых птиц, ведь среди нечистых видов не бывает «растерзанных», [то есть поскольку весь вид запрещен в пищу, не могут быть запрещены отдельные особи из-за того, что они растерзаны см. ваикра, 17:15, раши там же. ] торат коѓаним, эмор, 4. .

 раши подчеркивает, что этот стих не имеет отношения к правилам кашрута. то, что падаль и растерзанное нельзя есть, было сказано выше, в ваикра, 11:40. здесь же, в контексте, речь идет о ритуальной скверне.

мы могли бы подумать, что упомянутую здесь скверну создает любая падаль или растерзанное. но падаль скота и его растерзанные особи явно не имеют к сказанному отношения: они оскверняют даже при прикосновении, поэтому и без отдельного объяснения ясно, что даже тот, кто еще не ел их, но лишь дотронулся, – уже нечист. далее, исключив из рассмотрения скот, я мог бы подумать, что речь идет о чистой и нечистой птице. но нельзя говорить о запрете есть мясо растерзанной птицы из некошерного вида, если запрещен в пищу весь вид.

ושמרו את משמרתי «и пусть они соблюдают мое предостережение…» – [священники будут соблюдать предостережение, запрещающее] есть труму в состоянии телесной скверны санѓедрин, 83а. .

 подобное выражение в разных значениях мы встречаем в других местах торы см. берешит, 26:5, ваикра, 18:30, бемидбар, 3:38. .

ומתו בו «…и не умрут от того…» – из этого мы делаем вывод, что их наказание – смерть от руки небес санѓедрин, 83а. .

 почему раши (и мидраш, на который он опирается), делают этот вывод? ведь существует правило см. раши к ваикра, 20:10. толкования, по которому, если вид наказания не указан и сказано лишь, что некто осужден на смерть, то считается, что в таких случаях речь идет о казни через удушение. однако это правило верно только для таких текстов, в которых «умрет» сказано в единственном числе. а если, как здесь, глагол стоит во множественном, то имеется в виду смерть не от руки человека, а посланная с небес.

לא יאכל קדש «…не должен есть святыни…» – писание говорит о труме, ведь весь этот отрывок говорит именно о ней санѓедрин, 83а. .

 не будь этого комментария, мы могли бы отнести сказанное ко всем святыням, жертвам.

תושב כהן ושכיר «…жилец священника и наемный работник…» – [надо понимать эти слова не как «жилец, священник и наемный работник», но как] жилец священника или нанятый им работник. [в слове תּוֹשַׁב тошав – «жилец»] стоит огласовка патах, [а не камац], потому что [слово «жилец»] сопряжено [со словом «священник», образуя выражение «жилец священника»].

но кто имеется в виду под «жильцом [священника]»? это тот

[раб-еврей, которого священник] купил [в рабство и] проколол [ему ухо, когда раб отказался выйти на волю см. шмот, 21:6. . такой раб живет у хозяина] до юбилейного года. а кто имеется в виду под «наемником»? это тот [раб, которого священник] купил [на несколько] лет. [такой раб] освобождается [по истечении] шести [лет]. этим писание учит нас, что [хозяин] покупает не тело раба-[еврея], [но лишь его труд], иначе [раб мог бы] есть труму хозяина торат коѓаним, эмор, 4; йевамот, 70б. .

וכהן כי יקנה נפש «но если священник купит себе душу…» – [то есть] кнаанского раба-[нееврея]. такой [раб] принадлежит [своему владельцу всем] своим телом торат коѓаним, эмор, 5. .

 на языке торы слово נפש нефеш может означать как «душа», так и «тело», во многих местах писания его можно перевести словом «человек».

из законов о праве на труму следует неожиданный мировоззренческий вывод. если бы, приобретая еврея-раба, хозяин получал над ним неограниченную власть, то раб был бы неотделимой частью хозяина, несамостоятельным «придатком». в таком случае ему было бы дозволено есть то, что ест хозяин-священник, – и таков закон в отношении нееврейского раба. мы же находим, что рабу-еврею запрещено питаться продуктами хозяина-священника, полученными тем в качестве возношения, трумы. значит, тело раба-еврея не является собственностью хозяина, и поэтому он называется не рабом, а «жильцом» и «наемником».

ויליד ביתו «…и рожденный в его доме…» – это [сказано] о детях рабынь.

и то, что жена священника, [если она не из рода священников], может есть возношение, [мы понимаем] из этого стиха, ведь и она [может быть] «приобретена [мужем] за серебро»,[что является одним из дозволенных способов обручения]. этот [же закон] можно вывести и из другого стиха: «…всякий чистый [в твоем доме может есть это]» бемидбар, 18:11. . [так это истолковано в мидраше] сифрей корах, 117. .

לאיש זר «…за постороннего…» – [то есть за] левита или израильтянина торат коѓаним, эмор, 4. .

 иногда так называют человека, не являющегося родственником, находящегося вне семьи см., напр., дварим, 25:5. . здесь же, в контексте всей главы, обращенной к священникам, «посторонний» означает «не священник». евреи по происхождению (по прямой мужской линии) делятся на три сословия: священники (коѓаним, потомки аѓарона), левиты (левиим, потомки леви) и израильтяне (исраэлим, остальные).

אלמנה וגרושה «…овдовеет или будет разведена…» – [речь идет о дочери священника, которая стала вдовой или развелась] с посторонним [не священником].

 этот стих – продолжение предыду­щего, он также говорит о дочери священника, вышедшей замуж за не священника. если бы речь шла о вдове или разведенной со священником, вопрос о ее праве на труму не возник бы.

וזרע אין לה «…и у нее не будет детей…» – [у дочери священника нет потомства] от него – [бывшего мужа, умершего или разведенного с ней] йевамот, 87б. .

ושבה «…и она возвратится…» – значит, если у нее есть от него [бывшего мужа, не священника] дети, она не может есть труму, пока

они живы.

 ведь через детей она все еще принадлежит к несвященнической семье гур арье. .

וכל זר לא יאכל בו «никому же постороннему нельзя его есть». – это сказано, чтобы исключить [из круга не допущенных] скорбящего, которому трума разрешена. о «постороннем» говорит тора, но не о скорбящем йевамот, 68б .

 этот вывод делается из избыточности: разве не очевидно и без этого замечания, что «посторонний» не имеет права есть возношение, труму?! священник-онен, то есть такой, у которого умер близкий родственник, по которому он обязан скорбеть, в период до похорон усопшего может есть возношения, хотя ему в это время запрещено служение в храме.

כי יאכל קדש «если же… съест святыню…» – [это сказано о] возношении см. ваикра, 22:10, раши там же. .

 раши уточняет, что здесь речь не идет о каком-либо другом виде приношений.

ונתן לכהן את הקדש «…и отдать священнику со святыней». – [тот, кто

съел возношение, не имея на это права, должен вернуть священнику] не деньги, а нечто, пригодное для использования как святыня: обычные плоды, которые становятся возношением торат коѓаним, эмор, 6; псаxим, 32б. .

 слова «со святыней» кажутся избыточными, довольно было бы сказать и «если же кто-либо съест святыню по ошибке, он должен приложить к этому пятую долю и отдать священнику».

ולא יחללו «и пусть не бесчестят…» – [священник бесчестит святыни], кормя ими посторонних.

והשיאו אותם «и навлекут на тех…» – [священники] примут на себя грех, если посторонние будут есть святыни, отделенные для возношения, освященные и [этим] запрещенные им.

а онкелос переводит, [добавляя]: «если ели в своей скверне» – но в таком переводе нет нужды.

 по мнению раши, речь в стихе идет о вине священников, позволивших посторонним есть труму. по мнению онкелоса – о вине священников, которые ели ее в состоянии ритуальной нечистоты, но это мнение представляется раши необоснованным, ведь такой закон уже был дан в стихах 3–7.

והשיאו אותם «и навлекут на тех…» – это одно из трех мест в торе, в которых р. ишмаэль толковал предлог את эт как возвратный [и понимал стих так: «и навлекут грех на себя, если те будут есть святыни их, ибо я – господь»].

подобно этому [р. ишмаэль истолковал]: «…когда исполнятся дни его обета, он доставит его…» бемидбар, 6:13. – [следует понимать] «он доставит себя». и так же: «и похоронил его в долине…» дварим, 34:6. означает «и похоронил себя» то есть «ушел в долину умирать». . так истолковано в сифрей насо, 32. .

 в соответствии с пониманием р. ишмаэля, священники, кормя святынями посторонних, навлекают грех не только на тех, кто ест святыни, не имея на это права, но и на себя как на пособников греха.