[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ АВГУСТ 2011 АВ 5771 – 8(232)
ПИСЬМА О ВОСПИТАНИИ
Составитель Ишайя Гиссер
26 нисана, 5724 (продолжение)
1. Утверждают, что ребенок, посещающий общеобразовательную школу, подобен «пленному», поскольку отказ от участия в молитве сделает его «белой вороной». Соответственно, его участие в молитве будет вынужденным и тем самым будет нарушена его свобода.
По моему мнению, сравнение с «пленным» приводит нас в данном случае к прямо противоположному выводу, и вот почему. Ребенок, который учится в государственной школе, знает, что его пребывание там является обязательным, поскольку родители и правительство считают крайне важным, чтобы он получил образование. Вместе с этим приходит осознание того, что обо всем действительно важном и значимом для его образования, так или иначе, заботится школа. Ребенок инстинктивно чувствует или приходит в своих рассуждениях к выводу, что то, что не вошло в школьную программу, не слишком важно или даже вовсе не важно. Соответственно, если религии (молитве) не нашлось места в школе, ребенок неизбежно будет относиться к ней, как к дополнительному иностранному языку, танцам или урокам музыки, которыми он занимается помимо школьной программы по желанию родителей и которые большинство детей вполне справедливо считают ненужной нагрузкой или даже насилием над собой. Иными словами, нынешняя система государственного образования устроена таким образом, что внушает ученикам мысль: все, что связано с религией — например, вера в существование Творца, — не слишком важно или даже вовсе не важно.
Детям не важны и не интересны объяснения, что в школе нет молитвы во имя принципа отделения религии от государства или в силу высших конституционных соображений. Эти доводы и объяснения, даже если время от времени делиться ими с детьми, повлияют на них куда меньше, чем очевидный факт, с которым они сталкиваются ежедневно: ничто не может считаться важным для их воспитания, если оно не включено в школьную программу. В этой ситуации ребенок может лишь укрепиться в своем равнодушии или даже неприязни к религии.
Сказанное выше справедливо и в отношении детей, выросших в религиозных домах и получивших религиозное воспитание. Тем более это так в отношении детей, чьи родители и семьи не слишком религиозны, где религия — нечто, что практикуется в лучшем случае раз в неделю, в выходной, по большим праздникам или в связи с особыми обстоятельствами[1]. Именно таковы семьи большинства учеников общеобразовательных школ, поскольку большинство религиозных родителей готовы на любые жертвы, чтобы дать детям религиозное образование и соответствующее окружение в религиозной школе.
2. Возражения против внеконфессиональной молитвы «из конституционных соображений» свидетельствуют, на мой взгляд, о непонимании и искажении истинного положения дел.
Вопрос состоит в следующем: соответствует ли внеконфессиональная молитва в начале учебного дня интересам детей? Если мы отвечаем на этот вопрос утвердительно, то следует сделать это конституционным, поскольку не может быть двух мнений, что конституция создана во благо людей, а не наоборот. <…>
3. Утверждают, что принцип отделения религии от государства — единственная гарантия религиозной свободы, равноправия меньшинств и т. д.
Не вдаваясь в обсуждение вопроса, можно ли говорить о строгом соблюдении принципа отделения религии от государства в этой стране (с учетом таких бесспорных фактов, как институт военных капелланов, молитва, которой открываются заседания конгресса, надпись «На Бога уповаем» на американской валюте, упоминание о Провидении в Декларации независимости[2] и т. д.), давайте посмотрим, кто защищает этот принцип, каким образом его интерпретируют и используют. Как мне кажется, здесь будет достаточно взять для примера два ныне существующих государства: в одном из них этот принцип реализован в полной мере, в другом — нет. В первом[3], как ежедневно пишут все газеты, ведется настоящая планомерная война против религии и религиозных обрядов, подавляются все проявления религиозной свободы. Между прочим (возможно, это имеет отношение к обсуждаемому вопросу), эти гонения начались с запрета религиозного обучения маленьких детей[4]. В других странах, к примеру, в Англии, религия не отделена от государства[5], в государственных школах есть преподавание религиозных дисциплин, и вместе с тем все религии пользуются полной религиозной свободой.
4. Некоторые идут еще дальше, утверждая, что принцип отделения религии от государства следует защищать любой ценой, чтобы не допустить возобновления религиозных гонений, свойственных Средневековью, когда государственная религия не признавала каких-либо прав за последователями других религий.
Несостоятельность этого возражения совершенно очевидна. Воспользуемся примером: допустим, человек долго болел, и врачи прописали ему определенное лечение и процедуры. Прошло несколько лет, и тот же человек опять заболел, но на этот раз другой, можно сказать, «противоположной» болезнью. Насколько разумно будет предложить ему такое же лечение и те же процедуры, что и в первый раз?
В Средние века человечество страдало от излишнего религиозного рвения и нетерпимости. В наши дни оно страдает равнодушием к религии, переходящим в материализм и атеизм. Даже там, где религиозные обряды соблюдают, религиозность лишена глубины (это слишком больная тема, чтобы подробно на ней останавливаться). Соответственно, даже если в свое время отделение религии от государства было необходимо, оно вовсе не помогает решению проблем современной молодежи. Кроме того, о нарушении принципа речь в данном случае не идет, поскольку внеконфессиональная молитва в государственной школе ему ничем не угрожает. В крайнем случае, в закон можно внести соответствующие поправки.
5. Можно услышать аргумент, что, если внеконфессиональная молитва будет разрешена, а ее организация будет возложена на руководство каждой конкретной школы, это приведет к злоупотреблениям.
Это возражение кажется мне неубедительным. Во-первых, речь идет о строго внеконфессиональной молитве, о чем будет несложно договориться. Для каких-либо закулисных злоупотреблений также не будет места, поскольку молитва будет проходить открыто, на глазах всей школы. Кроме того, можно потребовать внесения в закон особой поправки, что для введения в школе конкретного варианта внеконфессиональной молитвы потребуется единогласное согласие представителей всех религиозных конфессий <представленных в школе>. Наконец, нет необходимости придумывать новые внеконфессиональные молитвы, поскольку таковые уже существуют.
6. Возражение, что короткая внеконфессиональная молитва не окажет никакого воздействия на произносящих ее детей, не может быть серьезно воспринято кем-либо, кто имеет достаточный опыт работы с детьми. Напротив, сам факт, что молитва будет произноситься в школе, всем классом, день ото дня, неизбежно приведет к тому, что она станет неотъемлемой частью сознания ребенка, превратившись в фактор, который в процессе взросления будет способствовать его духовному и психологическому развитию.
Суммируя сказанное выше, моя позиция предполагает следующее.
1. Нужно приложить все усилия, подписывать петиции и т. д., чтобы в конституцию была внесена поправка, позволяющая произнесение строго внеконфессиональных молитв во всех государственных школах.
2. В то же время следует подчеркнуть, что любые другие молитвы и религиозные обряды, включая чтение Библии, в государственной школе нежелательны, поскольку это вызовет неизбежные в подобном случае трения и конфликты. Было бы крайне нежелательно вносить поправку, которая приведет к таким результатам.
3. Мне было приятно узнать, что многие конгрессмены, поддерживающие принятие этой поправки, вместе с тем возражают против конфессиональных молитв или чтения Библии.
4. Спор о том, противоречит ли подобная внеконфессиональная молитва конституции, не имеет отношения к основной проблеме. Вопрос состоит в том, как внушить морально-нравственные основы подрастающему поколению, которое учится в государственных школах. Будут ли американские дети воспитываться в рамках общеобразовательной системы, запрещающей упоминание имени Всевышнего, что неизбежно приведет к тому, что они будут видеть мир как безбожные джунгли, — или же мы будем стараться внушить им, что существует Высшая сущность, Творец и Хозяин вселенной, который предписал всем законы свободы и справедливости и который является источником всех благ.
Разумеется, внеконфессиональная молитва в государственных школах не сможет, сама по себе, стать основой правильного мировоззрения, однако она является необходимым первым шагом в этом направлении — по крайней мере, исходя из нынешнего состояния общества, которое, насколько можно судить по преобладающим тенденциям и факторам, еще долго останется неизменным. <…>
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
[1]. Имеются в виду свадьбы, похороны, рождение детей и другие подобные события.
[2]. «С твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью».
[3]. СССР.
[4]. Видимо, Ребе имел в виду декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», пункт 9 которого гласил: «Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом».
[5]. Англиканская церковь стала государственной в XVI веке во время Реформации. Английский король считается главой церкви, именно он назначает архиепископов и епископов. В свою очередь, все священнослужители клянутся в верности короне.