[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ СЕНТЯБРЬ 2010 ЭЛУЛ 5770 – 9(221)
Вы читали? Борис Клин. Принц-полукровка // 2010, № 8
Реакция. Национальное чувство, чувство национальной принадлежности – очень личное, интимное чувство, часто весьма сложное и противоречивое. Указывать другому, кем ему следует себя ощущать, становиться в позу моралиста и напоминать, что «человек должен помнить о своих корнях», – значит, как минимум, слишком много брать на себя. Ощущая слабость своей позиции и необоснованность претензий к Михаилу Ходорковскому, Борис Клин пытается маневрировать, мол, по алахе – не еврей, но в России должен заявлять себя евреем! Кому должен?! Борису Клину?! Клин подозревает, что Михаил Ходорковский подумывает о выставлении своей кандидатуры на выборах в президенты России и потому «строит из себя» русского, ибо: «Правителем в любой стране, и в России, разумеется, тоже, должен быть представитель титульной нации». Почему и кому должен, да еще и «разумеется»?! Все, что Клин может нам предложить вместо аргументов, – это ссылка на Довлатова, с которым не согласилась Панова. А мне вот ближе позиция Пановой, что дальше? И в конце уже Клин пишет нечто неразборчивое об американских порядках. Вроде как ему нравятся порядки, при которых «корни», т. е. этническое происхождение, не обязательно играют решающую роль в оценке кандидата на выборную должность, но он не уверен, подойдут ли они для России. Американские порядки таковы, что от президента требуется только быть уроженцем США, а папаша-кениец для одних – кость в горле, для других – не имеет значения, во всяком случае не препятствие. А вот губернатор Калифорнии Шварценеггер, тот вообще не американский уроженец и говорит с заметным немецким акцентом – и ничего...
Noam Sayin, Интернет
Реакция. Содержание статьи «Принц-полукровка» без остатка сводится к одному-единственному тезису: «Мне, Борису Клину, не нравится Михаил Ходорковский». Но так как из одного предложения статья состоять не может, автору приходится набивать еще тысяч шесть знаков в обоснование своей антипатии. Получается, по правде сказать, с каждым знаком все хуже и хуже, что и понятно: нелюбовь, как и любовь, – чувство иррациональное, логические аргументы ему только мешают. Например, сейчас Ходорковский, по Клину, виноват в том, что ощущает себя русским. А заяви «узник тишины», что провел детство в думах о своей еврейской идентичности, Клин написал бы, что Ходорковский никогда ни в какой еврейской активности, в отличие от Гусинского или Абрамовича, замечен не был, а теперь пытается представить себя жертвой антисемитизма и возбудить мировую еврейскую общественность на свою защиту. И вообще, мама у него русская, так что нечего тут. То есть доводы были бы противоположными, а результат, уверен, тем же самым. В недавнем интервью «Лехаиму» Владимир Войнович поведал похожую историю о тяжелой участи полукровки: расскажешь о сербских предках – евреи обижаются, вспомнишь о еврейской маме – сербы отворачиваются, назовешь себя русским – говорят, что примазываешься и маскируешься. Аргументы Клина разбирать большого смысла не имеет – как было сказано, они тут исключительно для прикрытия, что вполне заметно по их уровню. Например, Клин пишет: «Национальность – это не вопрос личных ощущений. Не вопрос языка. Национальность – это происхождение, твои предки, история твоей семьи, твоего народа...» Но это попросту не так, подавляющее большинство современных теорий нации определяют национальную принадлежность именно через самоидентификацию, а не через кровь. Не говоря уж о том, что в случае Ходорковского наличествуют еще и русские предки в не меньшем количестве – почему надо отрекаться от них в пользу предков еврейских? «Барак Обама чувствует себя негром, ergo Ходорковский должен ощущать себя евреем» – довольно дурной силлогизм, логики, боюсь, не одобрят. Ну а недоумение Клина – неужели, мол, Ходорковский «не сталкивался с антисемитами в школе, во дворе» – вызывает лишь ответное недоумение. Во-первых, почему встреча с дворовыми антисемитами должна изменить национальную самоидентификацию человека? А во-вторых, государственный антисемитизм в позднем СССР, конечно, существовал, факт, но бытовой проявлялся вполне умеренно. Рискуя удивить Клина, сообщу, что я также не сталкивался с антисемитизмом ни в застойной школе, ни в перестроечном университете. Почему красавец, прирожденный лидер и любимец публики Ходорковский должен был страдать от антисемитов? И последнее. Существует такая штука, как презумпция искренности. Это означает, что без особых доказательств лучше не утверждать, будто Ходорковский торгует своей национальной идентичностью с прицелом на президентские выборы, а, к примеру, Клин пишет статьи вроде «Принца-полукровки» для демонстрации лояльности кураторам из Кремля. Почему бы не предположить, что МБХ искренне считает себя русским, а Клин действительно его не любит? Вот только не стоит пытаться подводить под свою идиосинкразию рациональную базу.
Михаил Эдельштейн, Москва
Вы читали? Матвей Ганапольский. Из нашей общей памяти // 2010, № 4
Реакция. У меня никогда не было сомнений в красоте еврейского народа, его таланте, мудрости, и русские вокруг не выказывали сомнений в этом. Помню рассказы мамы о еврейских учителях, направленных в послевоенные годы к ним, в деревенскую глухомань: красивых, общительных, умных. Наличие терпения и юмора определяли индивидуальные особенности человека, а не его национальность. Помню и возмущенные рассказы начала 1980-х о разбитых надгробиях на еврейском кладбище в деревне, где когда-то жила и училась моя мама, жили наши предки. Деревня та была с давних времен наполовину еврейской. Православные ходили молиться в одну избу, иудеи – в другую. Время было такое.
Сергей, Интернет
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.