[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ МАРТ 2012 АДАР 5772 – 3(239)
ЗИМА СВОБОДЫ НАШЕЙ. 95 ЛЕТ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
на четыре вопроса отвечают: олег будницкий, брайан горовец, анна гейфман, сергей куликов
Беседу ведет Афанасий Мамедов
2012 год проходит в России под знаком Года российской истории. Среди важных дат, таких, как 200-летие победы в Отечественной войне 1812 года и 400-летие окончания Смутного времени, есть дата не менее важная, но почему-то не особо афишируемая: 95 лет Февральской революции, с которой, по мнению одних, «все началось», а по мнению других — «все кончилось». Есть, впрочем, и еще одно мнение мужей и дам ученых: и «началось» не тогда, и до сих пор не «кончилось». В последнее время историки сделали ряд открытий, меняющих наше представление и о революционном процессе 1917 года, и о пресловутом «еврейском участии» в нем. Так что же происходило 95 лет назад, когда для Российской империи остановились стрелки часов?
заговоры случаются чаще, чем революции
Олег Будницкий
Историк, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Афанасий Мамедов Почему семейство Романовых, почтенное по мнению большинства историков, видя ситуацию, не разобралось, так сказать, кулуарно с Николаем II?
Олег Будницкий В политике Николая II не было ничего безумного. Роспуск Думы большинство восприняло нормально. Шла война, и никто, включая «почтенное» семейство Романовых и непочтенного Распутина, не мог знать, сколько она продлится. Рассчитывали, что закончится в течение нескольких месяцев или даже недель. Серьезной ошибкой императора было, когда он — пусть и формально — возложил на себя обязанности Верховного главнокомандующего: все неудачи стали связывать с его именем. Что касается треугольника — император, императрица и Распутин, — то и тут надо понимать: одно дело представление в массах, и совсем другое — то, что было на самом деле. Исторические документы доказывают: влияние Распутина было колоссально преувеличено. Суждение о том, что Распутин вертел царствующей четой как хотел, — обывательское. Не было связи между властью и обществом. Власть не считала должным объясняться, а у общества складывались мифологические представления о ней.
АМ Какова роль «Займа Свободы» в событиях 1917 года и каково участие евреев в этом займе?
ОБ Февральская революция принесла евреям равноправие. У евреев не могло не быть позитивного отношения к февральским событиям. Часть евреев относилась к весьма состоятельным слоям российского общества. В значительной степени это были те, кто жил за пределами черты оседлости. Так что не секрет, почему треть торгового класса России подписалась на «Займ Свободы». Люди получили от Февральской революции то, о чем мечтали на протяжении столетия. Евреев вообще захлестнула волна патриотизма. Они хлынули в военные училища. Появились первые офицеры-евреи. И то было не только столичным явлением. Среди тех евреев, кто выступил против захвата власти крайними радикалами, левыми силами в 1917 году, евреев было в разы больше, чем участников захвата. Ни одна революция, за редчайшим исключением, не случается вследствие заговора. Заговоры случаются чаще, чем происходят революции.
АМ Как повлияли на евреев — сторонников демократических реформ процесс Бейлиса и массовое выселение евреев в 1915 году?
ОБ Это явления разного порядка, да и времени. В защиту Бейлиса поднялась вся русская демократическая общественность. Речь на суде самого правого кадета Василия Маклакова сыграла решающую роль. Речь Грузенберга скорее была речью о судьбе еврейского народа, а Маклаков говорил по существу: не нам решать вечный еврейский вопрос, нужно решить, виновен ли конкретный человек — Бейлис. Что касается выселения. Значительная часть русской интеллигенции, включая кадетов, выступила в защиту евреев. Выселение обсуждалось партией кадетов на конференции, и выступал Винавер. Было немало людей, которые выступили против огульного обвинения евреев в шпионаже и нелояльности. В то же время, когда собирали подписи под воззванием, многие не подписались, считая, что это несвоевременно. Но можно сказать, что по поводу высылки евреев в 1915 году большая часть русской интеллигенции выступила с протестом и сочувствием к евреям.
АМ Каменев и Зиновьев, считая, что захват власти приведет к тяжелым последствиям, опубликовали в меньшевистской «Новой жизни» статью о готовящемся восстании, после чего вышли из состава ЦК партии. Почему Временное правительство не приняло никаких мер, зная о планах большевиков?
ОБ О них знали все. Просто Временное правительство оказалось бессильно. «Власть валялась на улице», большевики ее подобрали. Один из участников вспоминал впоследствии: казаки, явившись на защиту Зимнего дворца, поначалу говорили: «У Ленина вся шайка из жидов». Но, убедившись в слабости защитников, изменили свое мнение: «Кругом жиды да бабы, да и само правительство наполовину из жидов. А русский народ — там, с Лениным обосновался». Много лет спустя Керенский вспоминал, как, уезжая из Петрограда, видел надпись на одном из домов: «Долой еврея Керенского, да здравствует Троцкий!»
«ЖИД-КОМИССАР» — ЭТО «UPWARD MOBILITY»[1]
Брайан Хоровиц
Историк, литературовед, профессор, заведующий кафедрой иудаики Тулейнского университета (Новый Орлеан, США)
АМ «Февральская революция была совершена русскими руками» — мнение не одного Солженицына. Считается, что ни одна из революционных партий не участвовала в Февральской революции, следовательно, не участвовали в ней и евреи.
Брайан Хоровиц «Русские руки» — это неэффективная внешняя и внутренняя политика царского правительства. К которым следует отнести также личные и семейные неурядицы царя и игры Распутина. Февральская революция была совершена кровопролитной войной, а точнее — неготовностью к долгосрочной войне. Именно благодаря этим обстоятельствам власть в России перешла в руки к избранным делегатам Государственной думы. Говоря о Февральской революции, нельзя забывать о скоротечности революционного февраля. Февраль «русскими руками» — это такой фокус, в ходе которого вычеркиваются все «до» и «после» с одной целью: сразу же после передачи власти Временному правительству появились нерусские самозванцы — большевики, меньшевики, эсеры, анархисты, просто евреи, которые затеяли в стране переворот. И вот на этом основании я должен сделать вывод, что Февральская революция была лучше Октябрьской, поскольку Февраль был совершен «русскими руками»? Мне кажется тяжелым бредом искать виноватых в многонациональной стране по национальному признаку. Подобный подход к историческим событиям приводит к фальшивым интерпретациям.
АМ Евреи благодаря Февральской революции получили равные права с другими гражданами. Поэтому практически вся еврейская элита России восприняла большевистский переворот не иначе как катастрофу. Почему же столь живучей оказалась байка о «жиде-комиссаре»?
БГ Тут нельзя не вспомнить некоторые статьи Владимира Жаботинского, направленные против антисемитизма, в которых он наглядно показывает, почему не сходятся историческая правда и то, как ее понимают массы. Зная эти статьи, уже лень объяснять русскому патриоту, что коммунизм определяет человека по экономическому классу, а не по национальности. Но есть вопросы, на которые ответить сложно, но необходимо: к примеру, почему евреи стремились попасть в большевистский лагерь? Хотели воплотить свои мессианские идеи с помощью коммунизма? Или потому, что из всех возможных политических групп, стремящихся к власти с 1917 по 1921 год, только большевики реально могли защитить еврейское население? В любом случае «жид-комиссар» — это «upward mobility».
АМ Можно ли утверждать, что с приходом Временного правительства, издавшего ряд важных декретов и распоряжений, Россия на какое-то время превратилась в одну из самых демократичных стран в мире?
БГ Хотел бы с вами согласиться, но должен предостеречь от заблуждения. Возьмем хотя бы Парижскую мирную конференцию 1919–1920 годов, на которой после первой мировой войны не только определялись границы, но и много времени уделялось защите прав национальных меньшинств Восточной Европы. Ни одна из стран-участниц не соблюла пунктов договора. Пора идеализма, вильсоновское время… Я считаю, что либеральная конституция со всеми ее декларациями была, так сказать, конвенциональным приемом, зеркалом мнений элитных групп того времени. Воплотить эти идеи в жизнь оказалось не по силам ни России, ни Восточной Европе.
АМ Были ли сионисты верны своему воззванию: «Всемерно поддерживать Временное правительство»?
БГ Сионисты, как и большинство евреев России, не были политически независимы. Они были вынуждены формировать коалиции. Слева — радикальные партии, считающие сионистов правыми реакционерами; справа — русские патриоты, использующие антисемитизм в своих «праведных» целях. Потому и присоединились к либералам. В 1917 году сионисты сформировали самую большую партию (150 тысяч голосов на выборах в мае из представителей еврейской общины), но в контексте общей русской политики их все равно оказалось мало. Генезис Декларации Бальфура — удивительная вещь. Англичане исходили не только из соображений филантропии. У них были и другие виды.
ЭТО БЫЛ ОДИН РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Анна Гейфман
Историк, профессор политологии Бар-Иланского университета
АМ Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что революции делаются на чьи-то деньги.
Анна Гейфман Если вы имеете в виду пресловутые «немецкие», то Ленин их брал, но это вовсе не было решающим для совершения Октябрьского переворота. Конечно, при помощи немцев он выпускал «Окопную правду», которая прямиком уходила на фронт. Большевики таким образом способствовали анархии на периферии. Солдаты, по большей части крестьяне, верили убеждавшим их агитаторам, что, пока они проливают кровь, начался раздел земли и нужно возвращаться в деревни. Они бежали, становились дезертирами, преступниками. Очень скоро выяснялось, что никакой земельной реформы нет, что их обманули, но терять уже было нечего, и эти дезертиры жгли и грабили повсеместно. Но здесь чьи-то «тайные вложения» ни при чем. А почему ранее отрекся царь, не понимая, к чему этот шаг неминуемо приведет? Разве Николая II подкупили? Когда эпохальные события и чудовищные жертвы огромной страны с налета низводятся до денежных махинаций — это унизительно для самой страны и ее истории.
АМ Первая русская революция — 1905 года — проходила под знаком «большого террора». Каково участие террористических групп в следующей революции — Февральской?
АГ В декабре 1916 года с Лениным связались члены Петроградского комитета партии (большевиков), спрашивали, не будет ли он против, если они устроят теракт, поскольку очень подходящее время, нестабильное; можно еще сильнее «качнуть». Ленин страшно обрадовался и ответил им (я цитировала неоднократно этот архивный материал), что идея просто замечательная, мол, делайте, устраивайте теракт, только чтобы имя большевиков не фигурировало. Но питерские большевики не успели. Началась Февральская революция, во время которой не было террористических актов — вплоть до большевистского переворота и начала красного террора. В феврале 1917-го открыли тюрьмы, из которых вышли многие, умеющие делать только две вещи: стрелять и сидеть. Среди этих «политических» половина была просто бандиты. В начале ХХ века террор принял уголовные оттенки, многие революционеры жаловались, что им очень трудно отделить преступников от пламенных борцов. И вот эти «борцы» вышли на волю и занялись своим любимым делом: в следующие полгода они громят, «грабят награбленное», убивают. А потом большевики приходят к власти и трудоустраивают многих в ЧК и в трибуналы. Большевики были первыми радикалами, которые, выйдя из подполья, начали строить террористическое государство, опираясь на свой террористический же опыт. Вторыми стали боевики пришедшего к власти «Хамас». Наряду с израильтянами, его жертвами стали свои, «внутренние враги», как это прежде случилось в России. Когда терроризм обретает власть, это становится проблемой прежде всего гуманитарной — еще и потому, что с его помощью власти превращают свой народ в винтики государственной машины.
АМ Что это за понятие такое — «безмотивный террор»?
АГ В первую русскую революцию террор принял черты, которые мы видели на протяжении всего ХХ века и видим сейчас. По сути дела, он стал безмотивным. Раньше террор был направлен против конкретных людей. Таким способом террористы пытались отомстить, наказать конкретного человека за его поступки, за его позицию, за то, что он использовал свою должность не так, как им того хотелось бы. Ну и, разумеется, запугать других. В начале же ХХ века террор практически для всех леворадикальных партий стал орудием классовой борьбы, — безмотивным, как они его сами назвали, и почти безграничным. Крыленко впоследствии замечательно выразился по этому поводу: мы не признаем буржуазные отношения, где наказание соответствует мере тяжести содеянного. То есть «наказание» должно соответствовать лишь классовым интересам. И анархисты так же считали, и многие другие партийцы-революционеры. В этом трагедия современного террора — когда убивают людей не за то, что они что-то сделали, а за то, что они кем-то являются. Классический пример — взрывы в Израиле. Или 11 сентября.
АМ Много ли было среди евреев тех, кто участвовал и в Февральской революции, и в Октябрьской?
АГ Нельзя разделять революции на Февральскую и Октябрьскую. Это один процесс, и евреи участвовали в этих событиях, как участвовали в них этнические русские, украинцы, поляки, грузины и представители других национальностей. Думаю, евреев, «погулявших и тут, и там», было немало. Возьмем хотя бы Троцкого, который вернулся из-за границы в мае 1917 года как межрайонец, а к октябрю уже был большевиком. Февральскую революцию делали не евреи, но и Октябрьскую тоже, если даже считать ее революцией. Кто же делал? Политические деятели, партии. В них, безусловно, хватало евреев, но если сравнивать со всем российским еврейством, которое под влиянием Хаскалы и модернизации ассимилировалось, однако в массе своей продолжало оставаться традиционным и в большой степени религиозным, то эти активисты — незначительный процент.
СТОЛЫПИН НЕ БЫЛ АВТОРОМ РЕФОРМЫ
Сергей Куликов
Историк, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН
АМ Сегодня историки пересматривают Аграрную реформу Столыпина и ее роль в Февральской революции. У вас есть своя точка зрения на этот счет?
Сергей Куликов Реформу Столыпина неправильно называют «столыпинской» — Столыпин не был ее автором, и продолжалась она и после него. Эту реформу запланировал и стал постепенно проводить, еще до Столыпина, сам Николай II. Хотя уже в молодости Столыпин являлся ее принципиальным сторонником. Если аграрная реформа и вызвала революцию, то только в том смысле, что революционеры, в том числе и Ленин, понимали: к середине 1920-х годов реформа, если ее не прекратить насильственно, решит аграрный вопрос, а значит, устранит поводы для революции в деревне.
АМ Как вы относитесь к идее Бориса Миронова, который, работая с архивами, доказал, что причина революции была не в том, что жизнь населения ухудшилась, а, наоборот, в том, что реформы 1861 года привели к значительному повышению благосостояния? И как рассматривать в этой связи жизнь российского еврейства с его бедственным положением?
СК Идея Миронова — одно из самых грандиозных достижений не только отечественной, но и мировой историографии последнего времени. Только ему удалось найти наиболее объективный критерий для оценки уровня благосостояния — антропометрические данные за 200 лет (то есть данные о среднем росте населения). Что касается еврейства дореволюционной России, то оно никогда не было однородным по своему составу, как и любой другой национальный (или социальный) слой в любое время и в любом месте. С одной стороны, преуспевающие банкиры, ученые, литераторы, с другой — несчастная беднота черты оседлости.
АМ С чем связано то обстоятельство, что Якоб Шифф приветствовал Временное правительство и обеспечил поддержку «военного займа»?
СК Ни с чем особенным! Будто, кроме Шиффа, приветствия Временному правительству не послали тысячи должностных лиц и обыкновенных людей, обретавшихся не только за рубежом, но и в России. Падение монархии в феврале 1917 года обеспечили, прежде всего, русские деньги: в 1916 году московские промышленники насобирали по подписке десятки миллионов (!) рублей на революцию, один только Терещенко дал на нее пять миллионов. Каналом перекачки этих сумм «революционным массам» явился Центральный военно-промышленный комитет, возглавлявшийся Гучковым.
АМ Почему социалисты пренебрегли предложением Винавера объединиться с либералами?
СК В России социализм всегда шел только на тактические союзы с либералами, поскольку для него, в отличие от Западной Европы, была характерна утопичность — в силу иудеохристианского характера своего генезиса и экзистенциального непонимания того, что рай в этом мире невозможен. «Всё и сразу» — вот девиз наших доморощенных социалистов, да и радикальных либералов, хотя опыт западноевропейских соседей доказывает, что такое бывает только в сказках. Показательно, что подлинный социализм преуспел в монархиях Скандинавии, где социалисты больше думали об изменении общественных, а не политических форм.
В феврале 2012 года Большая история снова тикает на запястьях наших рук митингами протестов, ощущением, что жить, как жили прежде, уже нельзя. Но именно сейчас, когда мы своими гражданскими поступками хотим опровергнуть фатальность собственной участи, особенно важно помнить, за что расплачивалась страна на протяжении целого века, калеча судьбы миллионов людей, виня в содеянном «дороги», «немецкие деньги» и «жидов-комиссаров».
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.