[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ ОКТЯБРЬ 2011 ТИШРЕЙ 5772 – 10(234)
ЧИТАЛИ?
Непонятный
жанр. ДАНИЛА ДАВЫДОВ
2011.9
tarzanissimo, ng68.livejournal.com/965236.html?thread=4000372#t4000372 Случайно прочел вонючий «труд» Ваймана и второго некто. Желание устроить скандал — все, что там есть. Парин, оправдывающий их, оперу знает и балет, а в стихах не смыслит вообще. <…> Ну а высказывание о том, что король голый, есть, говоря сегодняшним языком, максимально жесткое отрицание и политкорректности, и прочих ненужных корректностей. К фигам самодеятельность…
Леонид Кацис, katsis@gesharim.msk.ru
Оружия любимейшего род…
В. Маяковский. «Во весь голос»
Н. Вайман, задетый критикой Н. Горбаневской и В. Бетаки его (с «М. Рувиным») книги «Шатры страха. Беседы о Мандельштаме», в «ЖЖ» зацепился за фразу Д. Давыдова, будто есть в его книге что-то интересное. И, отвечая на «уступительный» ход, захотел примеров.
Вот они:
1) в «Египетской марке» блуждают по страницам некие фарфоровые «фигурки Шолом-Алейхема из местечка», а следом — размышления о «Кровавой шутке». И вспомнился 1999 год, когда в «Окнах» (приложение к тель-авивским «Вестям») я опубликовал газетный вариант главы книги «Осип Мандельштам: мускус иудейства» (М., 2002), о том, что имена некоторых героев «Кровавой шутки» во главе с Гешкой Рабиновичем и т. д. фигурируют в «Египетской марке» поэта.
В 2005 году я вдруг обнаружил в тех же «Окнах» переписку Ваймана с неким И. Фридманом «В железной рубахе», в которой по Петрограду Мандельштама гуляли герои того же романа.
В конце 2005 года в Израильском культурном центре (на презентации журнала «Зеркало») я предупредил Ваймана о недопустимости подобного «соавторства». (Его удачно описал О. Ронен в эссе «Плагиат»: http://magazines.russ.ru/zvezda/2009/3/po12-pr.html.) Хотя для тех, кто не знает об этой манере Ваймана, например главред «Аграфа» А. В. Парин, эта мысль «соавторов» оригинальна. Однако оригинальной она была в моей статье в «Окнах» 1999 года.
А вот тонкое наблюдение: 2) О. Мандельштам цитировал в стихах Махзор на Йом Кипур! Это открытие для тех, кто еще вчера думал, что Мандельштам только Евангелие и читал! Но в «позорной», по мнению М. Рувина, книге на с. 127 приводится именно эта мысль.
И еще: 3) «И верно сказано... что иудаизм без христианства легко обходится, а вот христианство без иудаизма — никак» (Шатры страха. С. 28), однако этих слов, которые так восхитили одного из «соавторов», у его корреспондента нет! И понятно почему, ведь это из «позорного» послесловия Л. Кациса к другой книге: Дж. Трахтенберг. Дьявол и евреи. М., 1998. С. 288. Вот они: «Иудей в принципе может просуществовать, ничего не зная о христианстве. А вот христианин без еврейских Пророков, без Моисея и Аарона и других прожить не сможет».
Ну, Вайман и Рувин!..
Просто какие-то мои по-мандель-штамовски «провиденциальные собеседники»!
Теперь о соавторах. «Фридмана» сам Вайман описал в «Щели обетования»: «Сережа Костырко рассказал, как полгода назад, зимой, Иосиф, размечтавшись, выпал из автобуса и сильно разбился. <…> с каждым может случиться, но в рассеянности некоторой “философской” не откажешь».
А с автопортретом сложнее: в программе Л. Новоженова «Наши» по «НТВ-Мир», не страшась «Шатров разоблачения», Вайман сказал, что пришел в литературу за славой и признанием. Но если публикатор чужих писем он хоть какой-то, то мандельштамовед — никакой. Иначе знал бы, что в «Армии поэтов» Мандельштама его тип уже описан: «… разумный, взрослый человек, отец семейства, по образованию техник, но неудачный, инженерию забросил, где-то служит, кормит семью, но иногда на него “находит”, и с тяжелой, звериной ненавистью <…> он врывается в чужие жилища, требует, чтобы его похвалила какая-то “компания”, чтобы ему кто-то помог и признал. С ним нельзя говорить. Он оскорбит и хлопнет дверью. С ним разговор закончился бы где-нибудь в пивной бурной исповедью и слезами».
Итак, все, что в этой книге «интересно», — чужое. И даже Мандельштам у них не «свой». Остальное — грязь из «Щели». Но мой девиз: «Танки грязи не боятся».
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.