[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ НОЯБРЬ 2010 ХЕШВАН 5771 – 11(223)
ПЛОХИХ ВОПРОСОВ НЕ БЫВАЕТ, БЫВАЮТ ПЛОХИЕ ОТВЕТЫ
Борис Клин
Скандал вокруг учебника истории Вдовина–Барсенкова, затеянный телеведущим Николаем Сванидзе и примкнувшими к нему еврейскими лидерами и чеченскими правозащитниками, был бы смешон, как старый мультфильм, герои которого – кукольные зверюшки – ополчились на козленка за то, что он, практикуясь в арифметике, и «их посчитал». Но все это не смешно, а грустно.
«Непонятно, почему в общем курсе истории России ХХ века такое большое внимание уделяется подсчетам пропорционального присутствия евреев в различных властных, научных и культурных структурах и институтах, а также разбору сюжетов, связанных с еврейской тематикой. Кроме того, данные подсчеты не соответствуют действительности», – заявил глава Федерации еврейских общин России Александр Борода.
Что касается внимания к подсчетам присутствия евреев в различных властных и культурных структурах, то мне понятно, почему им уделяется место в общем курсе истории России ХХ века. Они обусловлены ролью евреев в истории России ХХ века. И прежде всего, ролью евреев в революции 1917 года и приходе к власти в стране партии большевиков, в которой евреи до определенного момента занимали видное положение. Но при этом следует объяснять – такова задача историка, – почему евреи оказались столь страстными революционерами. Тому ведь были причины. Если абсолютное большинство населения страны испытывало гнет экономический, сословный, классовый, то евреи – еще и религиозно-национальный. Государственный антисемитизм толкал евреев на путь борьбы с властью, что и приводило их на командные высоты подпольных организаций, а после захвата власти – в советском правительстве, армии и спецслужбах. Я вполне допускаю, что если бы в Российской империи столь же жестоко обращались бы с представителями иной нации, скажем с марсианами, то среди чекистов была бы велика доля марсиан. Но сложилось так, как сложилось. Гражданская война окончательно лишила евреев какого-либо выбора. Антисемитизм в частях Белой гвардии был настолько силен, что когда делегация евреев – георгиевских кавалеров обратилась к генералу Деникину с просьбой дать им возможность биться с большевиками, командующий ответил: все, что я могу для вас сделать, – это дать надежный конвой, который проводит вас до границы. Использовать евреев для борьбы с коммунистами на фронте генерал не мог, их поубивали бы собственные однополчане. Деникин был порядочным человеком и поступил единственно возможным для порядочного человека способом: дал конвой.
Конечно, деяния большевиков столь ужасны, а последствия для страны столь катастрофичны, что самим евреям крайне неприятно, когда кто-то начинает считать их количество в органах власти и спецслужбах, которые несут ответственность за кровавые преступления. Именно этим, на мой взгляд, диктуется «непонятливость» главы ФЕОР. Несколько лет назад, касаясь участия евреев в русской революции, я задал главному раввину России Берлу Лазару вопрос: «Позор еврейского народа существует?» И получил ответ: «Существует. Такой еврей, как Троцкий, который не исповедовал религию, но получил еврейское воспитание и пошел против него, – это позор. Троцкий, Каменев, Зиновьев, Урицкий и другие, им подобные, – это пример того, до чего может дойти еврей, лишенный веры в Б-га». Однако вернемся к учебнику и его так «возмутившим» часть общества цифрам: «На неоккупированной территории “еврейский вопрос” обострялся из-за явного несоответствия представленности этой национальности в руководящей и культурной элите, среди эвакуированных и на фронте, на чем особенно успешно играли гитлеровцы. Согласно переписи 1939 года, евреи составляли 1,8% населения СССР, к началу войны их доля увеличилась до 2,5%. По данным на начало декабря 1941 года, евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных из районов, которым грозила оккупация гитлеровскими войсками. Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%». Именно эти цифры Николай Сванидзе и его коллеги по Общественной палате расценили «не иначе как провокационные». Но ведь в учебнике есть и другие цифры. Например, на с. 365 приводятся данные о Героях Советского Союза в годы Великой Отечественной войны: всего свыше 11,6 тыс. человек, в том числе 8160 – русских, 2069 – украинцев, 309 – белорусов, 161 татарин, 108 евреев и 96 казахов. Их никто не опровергает, никто ими не возмущается. В учебнике вообще много статистических данных. Есть сведения и о предателях, вступивших в различные формирования, созданные гитлеровцами. Почему не спешите защитить русских и украинцев от нападок профессоров-историков? Почему такие преференции исключительно евреям и чеченцам? Кстати, о чеченцах. Они вместе со Сванидзе ополчились на авторов учебника всего за одну фразу: «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить. Созданные в горах мятежные отряды чеченцев при приближении немецких войск установили с ними связь и вели крупные бои в тылу Красной Армии». Чеченские правозащитники усмотрели тут экстремизм. Но, господа, воевать с профессорами МГУ – это же мелко. Я подскажу вам более крупную «дичь». А попробуйте засудить за экстремизм и ксенофобию официальный сайт ФСБ! Там приводятся гораздо более интересные и красочные истории о роли чеченцев в предвоенные годы и в годы Великой Отечественной войны. Там же рассказывается, как главы поселений доказывали агентам Абвера, что никакие они не коммунисты и готовы выполнить любое задание. Цитирую по сайту ФСБ: «Выброшенные на территорию Чечни абвер-группы вошли в контакт с руководителями повстанцев Х. Исраиловым и М. Шериповым, рядом других полевых командиров и приступили к выполнению своей основной задачи – организации восстаний».
И вот какая интересная штука у нас получается. Считать Героев Советского Союза по национальному признаку можно, а предателей нельзя. Впрочем, не всех предателей нельзя считать. Вот говорить о предательстве со стороны русских и украинцев можно. О РОА, об УПА, о Бандере и «бандеровцах» и Власове и «власовцах» – не возбраняется. А вот о кавказцах никак нельзя. Это уже «ксенофобия»…
И уж тем более никак нельзя считать евреев среди деятелей культуры и науки. Нет, считать можно, конечно, когда речь идет о количестве нобелевских лауреатов. Барсенков и Вдовин пишут: «Евреи, как исторически сложившаяся диаспора Европы, издревле занимали прочные позиции в области интеллектуального труда». Нет ли в этих словах антисемитизма? Кажется, нет. А дальше авторы свой тезис подкрепляют данными: «среди ведущих сотрудников Совинформбюро евреев насчитывалось 48%, русских – 39,6%. В 1953 году из 1102 членов московской организации Союза писателей русских было 662 человека (60%), евреев – 329 (29,8%)… аналогичная ситуация была в 1953 году в ленинградской организации и в Союзе писателей Украины». И тут опять возмутительный подсчет пропорционального представительства. Есть некая логическая неувязка в том, что утверждение о прочных позициях в сфере интеллектуального труда раздражения не вызывает, а вот то же самое, но переведенное на язык статистики, как-то коробит и вызывает подозрение в антисемитизме. Авторы учебника говорят вовсе не о нарушениях пропорционального представительства, а о том, что «в такой ситуации любые идеологические баталии и давление на “интеллигентиков” со стороны власти представали как явления, затрагивающие еврейскую национальность». Учебник Вдовина–Барсенкова, конечно, более чем необычный. Традиционно считается, что учебник должен содержать лишь общепринятые в научной среде и в общественном мнении постулаты. Помню, как на историческом факультете Московского пединститута один из самых ярких наших преподавателей, профессор Кобрин, сетовал на неизбывную скуку исторических монографий и тем более учебников. И в результате все эти тома премногие пылью покрываются в библиотеках, а историю свою люди знают плохо. А не знающие истории обречены переживать ее вновь. Не бывает хорошей или плохой истории. История – не лопата, а наука. И не надо превращать ее в «спутник агитатора», в орудие пропаганды. Тем более утопичных идей «общегражданской нации», каковую пытаются навязать обществу в Общественной палате. Нет, не было и нигде пока не существует таких искусственно созданных наций. Попытки их создать проваливаются неизменно. Национальность – это то, что нельзя выбрать, как нельзя выбрать маму и папу. От этого никуда не деться. И живя в одной стране, большой стране, с разнообразным населением, весьма полезно знать о своих соседях как можно больше. И не бывает плохих вопросов. Бывают плохие ответы. Самый плохой ответ – это попытка повесить на исследователя политические ярлыки: «ксенофоб», «экстремист», «антисемит». А уж попытки решать научные споры политико-административными методами, призывая власти разделаться с оппонентами, напоминают не самые приятные моменты в истории Отечества. Я уже не раз писал, в том числе и на страницах «Лехаима», о том, что наши общественные деятели, рвущиеся бороться с ксенофобией, почему-то уверены, что именно они будут решать, какие книги можно читать, а какие следует запрещать. Но ведь делать это будут не они, а совсем другие ребята. Российские либералы и правозащитники не способны выучить даже новейшую историю последних 15 лет. А может, они страдают провалами в памяти и уже забыли, как совсем недавно, в 1993 году, призывали разгонять оппозиционные красные митинги? Теперь у нас нет ни красных митингов, ни зеленых, даже в защиту лесов и озер. Так вот с книжками и учебниками будет то же самое. Выдавив зубную пасту из тюбика, снова ее туда не засунешь, и фарш обратно не провернешь. С учебниками и книгами ситуация может повториться. И однажды мы получим учебник не от профессоров МГУ, а просто какой-нибудь «Краткий курс» с фельдфебелем, данным нам в Вольтеры.
Если цифры Вдовина и Барсенкова ошибочны, опровергните их, если вольно или невольно перевраны – приведите доказательства, со ссылкой на документы, на архивы. Разоблачите их, но только в порядке научной полемики, а не уголовных дел и судебных прений. Уважайте историю, уважайте свободу, в том числе и свободу слова. Она далась очень дорогой ценой.
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.