[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ АВГУСТ 2010 АВ 5770 – 8(220)
Сознание, определяющее бытие
Составители Йосеф Гинзбург и Герман Брановер
Иероним Босх. «Сад земных наслаждений» (триптих, левая и правая панели). 1504 год
Эволюция после Сотворения
11 тишрея 5712 (11 октября 1951) года
<…> Отвечаю на Ваш вопрос о моем отношении к теории эволюции. Вы не уточнили, какую именно эволюцию имеете в виду. Вероятно, речь идет об эволюции растительного и животного мира. Я считаю, в согласии с Торой, что в течение шести дней Творения Б‑г создал Четыре царства (независимые друг от друга царства минералов, растений, животных и человека). Наши мудрецы подробно разбирали этот вопрос. Однако Творение не отрицает возможности последующей эволюции отдельных видов через различные мутации.
<…> На первый взгляд есть противоречие между выводами исследователей о том, сколько времени требуется «для появления письменности, эволюции и развития языков и культур», и взглядами Торы. Оценки ученых не совпадают с простым, буквальным значением Торы, положениями наших мудрецов и традицией, веками признаваемой нашим народом, о возрасте человечества с момента Сотворения. Согласно традиции с Сотворения мира прошло 5712 лет – мы так и пишем в различных наших документах.
На мой взгляд, однако, никакого противоречия здесь нет. Знаменитое правило, названное по имени Гейзенберга, применимо к любым научным заключениям: все «законы» в любой отрасли науки – это гипотезы и предположения, которые видятся наиболее подходящими или наиболее вероятными. Иными словами, никогда нельзя с достоверностью сказать, что произойдет в будущем. Можно только давать предположительные оценки. Одну из таких оценок – чем больше событий, тем значительнее вероятность того, что их доля в общем числе событий соответствует нашей гипотезе (по отношению к количеству событий, не укладывающихся в гипотезу), – мы и называем «законом».
То же самое верно применительно ко всем «законам природы» без исключения – и уж тем более в отношении теории эволюции: даже ученые высказывают множество точек зрения, полностью противоречащих друг другу.
Далее, даже если сегодня действует закон (реальный, а не предположительный) и эволюционный процесс действительно ныне имеет место, из этого никоим образом не следует, что какой-то закон или процесс работал в предшествующие эпохи, отстоящие от нас на тысячи лет.
Когда кто-то хочет обсудить эволюцию, совершавшуюся в древние времена, приходится опираться на многочисленные допущения, при этом для многих из них нет экспериментального базиса. Все исследователи охотно признают, что природная среда и биологические условия тогда значительно отличались от нынешних. Совокупность высокопеременных параметров включала температуру, атмосферное давление, внешние уровни радиоактивности, взаимодействие флоры и фауны и пр. Поразительно, что исследователи исходят из современного эволюционного процесса как основы для ретроактивных выводов о далеком прошлом – словно ничего не изменилось! Они выдвигают предположения и приходят к выводам (при этом никто даже не пытается проверить, применимы ли эти теории к существовавшим тогда условиям), которые принимают без тени сомнения.
В современную эпоху мощного технического прогресса даже слабые притязания на достоверность эволюционной теории рассыпались в прах. К примеру, ныне доказано, что минимальное количество радиоактивного материала полностью меняет процесс и скорость событий, иногда в удивительной степени. Это открытие полностью отвергает всякую возможность научных доказательств эволюции растительных и животных видов в те времена, когда окружающая среда содержала значительно большее количество радиоактивного материала, чем сегодня.
И это только один небольшой аспект радикально изменившихся условий. Произошли и другие фундаментальные изменения – например, в составе и плотности атмосферы, что необычайно сильно повлияло на солнечные и космические лучи всех видов, на то, как они проникают через атмосферу и воздействуют на Землю.
И в добавление к вышесказанному. Все теории эволюции основаны на допущении, что мир возник с первоматерии, а потом в какой-то момент (по совершенно неизвестным нам причинам) началась эволюция. Различные части первоматерии предположительно соединились кумулятивным образом, и материя эволюционировала в растения, затем в животных и т. д. Когда же задают вопрос о том, откуда произошла первоматерия, в ответ мы слышим, что не дело ученого отвечать на него. Верующий же ученый может ответить, что Б‑г создал первоматерию ex nihilo.
То же относится к другому фундаментальному вопросу: что породило эволюционный процесс и почему именно в этот момент, не раньше и не позже? На этот вопрос наука тоже не дает ответа. Таким образом, с научной точки зрения вера в то, что Б‑г создал миллиарды атомов, установил законы, в соответствии с которыми эти атомы шаг за шагом эволюционировали, ничем не отличается от веры в то, что – в соответствии с прямым смыслом Сефер Берешит – Б‑г создал небеса и землю в первый день, отделил воды во второй и т. д. В шестой день Он сотворил человека, имеющего разум, способного говорить и достигшего высокого уровня в процессе эволюции.
С точки зрения современной науки крайне маловероятным представляется самопроизвольное зарождение нечто из ничего – даже простого одноклеточного организма, – не говоря уже о зарождении из первичной материи высокоорганизованного организма[1]. В конечном счете «наука» объясняет явления, опираясь на хотя бы единожды зафиксированный опыт. Таким образом, сотворение из абсолютного ничто не может быть «доказано». Напротив, согласно недавно сделанным заключениям исследователей, разрушение чего-то до состояния «ничто», как и происхождение чего-то, созидание чего-то из абсолютного «ничто», в природе невозможно.
Тот, кто верит в сотворение ex nihilo, вопреки подобным заключениям, должен легко поверить и в сотворение полностью развитых животных, людей и т. д. Как говорили наши мудрецы, «Все, что Б‑г сотворил, было сотворено в законченном виде» (Хулин, 60а). Нет никаких логических оснований ограничивать способность Б‑га к созиданию чего-то из ничего. Тот, Кто смог сделать это, несомненно, мог и сотворить человека из пригоршни земли.
Таким образом, все оценки того, сколь долгое время занял эволюционный процесс, уводят нас в сторону: нет ни одной научной теории, ни одного аргумента, подтверждающего, что формы земной жизни не были сотворены в совершенно законченном виде.
Поднимался вопрос: зачем Б‑г создал отдельно материю, растения, животных, людей? Он мог создать первоматерию и позволить ей развиваться в соответствии с законами эволюции. Зачем Ему надо было утруждать Себя сотворением мира в течение шести дней? Очевидно, что этот вопрос лишен научного смысла и внутренне противоречив.
Научного объяснения ни сотворения ex nihilo, ни законов природы не существует. Поэтому нет никакой причины верить в одно иррациональное событие больше, чем в другое, столь же иррациональное. Напротив, сотворение ex nihilo, как уже упоминалось, еще менее вероятно, чем сотворение человека непосредственно из земли, вне эволюционного процесса.
Между прочим, есть люди, которые интерпретируют слова наших мудрецов «Б‑г строит миры и разрушает их», а также утверждения Зоара и других каббалистических трудов о первочеловеке буквально, то есть: существовали телесный человек и физические миры, позже разрушенные. И только потом был сотворен наш мир, которому сейчас 5712 лет. Такие толкования действительно можно найти в нескольких книгах, а также в трудах некоторых ранних каббалистов (ряд источников приводится в Тора Шелейма, Берешит, 1:5, с. 422 и др.).
В сфере каббалы, как и во всех областях Торы, полемика допустима только до того момента, когда согласовано и принято некое решение, в соответствии с требованиями дискуссии о Торе. До Аризаля происходили обсуждения и споры. Однако Аризаль считался в еврейском мире – и у ашкеназов (среди них Алтер Ребе и Виленский гаон), и у сефардов – авторитетом в каббале. Он высказал решающее слово: Б‑жественное провидение не предусматривало никакого физического мира, подобного существующему ныне, ибо материальный космос появился единожды, в рамках нынешнего «цикла шмиты» (ср.: Тора Ор рабби Шнеура-Залмана из Ляд, 51д; Торат Хаим, Тора Шелейма, Берешит, 1:5, с. 422 и т. д.). В перспективе Торы недопустимо давать какое-либо иное объяснение событий (как происходило Творение и т. д.), отличное от Аризаля.
Последние дни Творения (фрагмент). Миниатюра. Сараевская агада. Испания. XIV век. Национальный музей Боснии и Герцеговины. Сараево
Новая одежда короля
10 мархешвана 5716 (26 октября 1955) года
<…> Вы спрашиваете, как реагировать, если Вам говорят: наука якобы доказала, будто мир существует больше чем 5715 лет? Можно ли на это ответить знаменитой фразой наших мудрецов, что Б‑г «строил миры и разрушал их»?
Смысл этой фразы не в том, что Б‑г создавал какие-то предшествующие физические миры. Речь здесь идет о духовных мирах, как написано у Алтер Ребе в его Тора Ор, раздел Шмот.
Утверждение, что у науки есть какие-то доказательства, абсолютная ложь. В коротком письме разъяснить все это довольно трудно, однако главное положение научных работ о том, что мир существует несколько миллиардов лет, опирается на следующую теорию.
На берегах реки постепенно накапливается слой песка, и каждая сотня футов образуется в течение ряда лет – в зависимости от окружающих условий (имеются в виду сегодняшние температура, атмосферное давление, направление ветра, соотношение элементов окружающей среды и т. д.). Поскольку существуют горы песка высотой в несколько миль, предполагается, что эти горы образовались песчинка за песчинкой (течением той же реки – и при этом перечисленные выше условия не оставались неизменными в течение тысяч лет!) за такой-то период, который больше, чем 5715 лет.
Задается вопрос: откуда взялись эти песчинки? Ответа нет.
Задается вопрос: если вдруг в некоем месте на плоской равнине появились песчинки, разве невозможно, чтобы так же вдруг появились и горы? Опять-таки, ответа нет.
Задается вопрос: откуда вы знаете, что пять тысяч лет назад все условия, связанные с рекой, ветром и т. д., были теми же, что и сегодня? Ответа снова нет.
Наконец, еще один вопрос: если вы настаиваете на научном характере ваших доказательств, как же произошло, что результаты исследований возраста Вселенной, полученные астрофизиками, археологами, геологами, данные изучения радиоактивности категорически противоречат друг другу? Например, один исследователь полагает, что возраст мира не может превышать полумиллиарда лет, а другой – что он не меньше двух миллиардов лет!
Эти противоречия вполне определенно доказывают, что все дискуссии и исследования – лишь теории, ни на чем не основанные.
Датировка по солнечному излучению
1 сивана 5716 (11 мая 1956) года
Отвечаю на Ваше письмо от 25 ияра. Счастлив узнать, что многие Ваши сомнения рассеялись. В наших священных книгах объясняется, что сафек (сомнение) имеет то же числовое значение, что и имя Амалек[2]. Сомнение тяготеет к клипе Амалека – духовной силе нечистоты, которую представлял Амалек. Эта сила воплощает желание прыгнуть в кипящую воду – точно так же она пытается остудить рвение еврейского народа[3]. То же самое относится ко всем Вашим сомнениям: убежден, они порождены влиянием Амалека.
Вы пишете, что прочли в книжках по астрономии о звездах, свет которых достигает Земли за шесть тысяч лет и более. Как же это согласуется, спрашиваете Вы, с утверждением нашей святой Торы, что со времени Творения прошло 5715 лет?
Даже если предположить, что вышеупомянутые расчеты расстояния до звезд правильны (а в этом вопросе мнения ученых расходятся), они не противоречат принятому нами возрасту Вселенной. Когда были созданы звезды, тогда же и световые лучи. Б‑г мог сотворить звезду, которая начинала светить непосредственно после творения, – точно так же Он мог сотворить звезду, которая уже светила. Тем более что в Торе сказано: «И было утро, день один», хотя «да будут светила» сказано только на четвертый день; то есть свет существовал до того, как были сотворены светила.
Вы пишете, что шесть дней Творения не соответствуют нашим дням, то есть не состоят из 24 часов и т. д. К сожалению, подобные толкования предлагаются в нескольких книгах. Они извращают содержание стихов (идя на компромисс, из почитания Торы), поскольку не очень представляют себе, на каких «основаниях» строятся разные научные теории. Стоит только изучить и разобрать эти основания, и любому психически здоровому человеку станет ясно, что речь идет не более чем о гипотезах, очень далеких от фактов. Это мнение ученых, как ясно указывается в их книжках. Книги, обычно изучаемые в школах для начинающих, скрывают от читателей многие трудности и сомнения, связанные с излагаемыми гипотезами.
У меня нет возможности глубже осветить здесь эту тему. Но замечу: простейшее доказательство того, что шесть дней Творения состояли из 24 часов каждый, состоит в том, что идея соблюдения шабата после шести дней недели соотносится с отдыхом Б‑га после шести дней Творения.
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
[1] Отсюда следует, что идея Большого взрыва требует еще большего акта веры, чем сотворение человека из предсуществующей материи, о котором рассказано в Торе.
[2] «Сафек» состоит из еврейских букв «самех» – 60, «пей» – 80 и «куф» – 100. 60+80+100=240. «Амалек» состоит из букв «аин» – 70, «мем» – 40, «ламед» – 30 и «куф» – 100. 70+40+30+100=240.
[3] Об Амалеке в стихе говорится: «ашер карша ба-дерех». Хотя буквально это означает «тот, кто наткнулся на тебя по пути (из Египта)», «карха» может также подчеркивать «кар», «холод». Бесцветное, пресное влияние Амалека можно толковать как «расхолаживающее». Когда человек испытывает духовный подъем и энтузиазм, Амалек стремится ввергнуть его в сомнения, сделать более циничным и т. д.