[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ МАРТ 2010 АДАР 5770 – 3(215)
Сознание, определяющее бытие
Составители Йосеф Гинзбург и Герман Брановер
Вера и наука больше не разобщены, два мира уже не враждуют. Постепенно вера и наука начинают действовать совместно, вырабатывая взгляд на мироустройство более широкий, чем это было бы возможно в перспективе каждого из двух миров.
В любых областях и разделах науки мы все ближе к открытиям, благодаря которым современная наука приходит к согласию с традиционной религиозностью – и особенно мудростью иудаизма, воплощенного в Библии, Талмуде, каббале и хасидизме. Но есть нечто большее в концептуальном ландшафте диалога «Тора – наука», чем только новообретенная синергия. Взаимоотношения Торы и науки пережили самые разные периоды: от резкого конфликта и разительного контраста, через поиски согласия и дополнения друг друга, к конвергенции и даже гармонии.
Среди тысяч ученых и теологов, внесших свой вклад в этот развивающийся диалог, особое место занимает Любавичский Ребе. Мы начинаем публикацию новой книги, составленной на материале переписки Ребе, его выступлений и бесед, которые объединяются темами науки и технологий.
Существование Б‑га
Доказательство
Я получил Ваше письмо, в котором Вы передаете вопрос от молодых людей. Пожалуйста, принесите им мои извинения за то, что задержался с ответом <…>
Итак, вопрос: существуют ли убедительные доказательства существования Творца, которые могли бы убедить нас, скептиков, не оставив в этом ни малейших сомнений?
На первый взгляд вопрос кажется довольно простым, поскольку поставлен прямо, и его терминология нам вполне знакома. Но эта видимая простота обманчива. Что мы имеем в виду, говоря о «существовании» и «доказательстве» существования? Нужно начинать отсюда, поскольку в эти слова люди вкладывают разное содержание. Например, то, что маленький ребенок примет как исчерпывающее доказательство, не будет таковым для дотошного ученого, и наоборот.
Есть мнение, что для детей понятие «существования» и доказательство существования распространяются только на осязаемые предметы: «поверить – значит увидеть». Такой род доказательств включает и столь общее понятие, как «информация». Информация – это такие же доказательства, основанные на восприятии, – разве что на восприятии не своем, а чьем-то ином. Возьмем, к примеру, человека, который родился слепым и никогда не видел оттенка лилового цвета под названием «маджента», «пурпурный». Есть ли у него убедительные доказательства существования этого цвета? Конечно, он опирается на восприятие других людей; они рассказывают ему: есть такое явление, как свет, он имеет различные цвета, а эти цвета – различные оттенки. Один из них – маджента. Хотя маджента находится за пределами опыта слепого, он не сомневается в ее существовании, поскольку доверяет информации о восприятии других.
На более абстрактном уровне существует еще один прекрасно усвоенный метод доказательства – причинно-следственный. Каждый человек вполне уверен, что все происходящее имеет причину и необходимые условия. Так, когда мы наблюдаем какие-то действия, они для нас уже сами по себе доказательства существования активизирующей силы, вызывающей их, – даже когда нет речи о прямом доказательстве и, формально говоря, может возникнуть повод для сомнения. Классический пример – существование электрической энергии. В самом деле, человек обладает чувствами: зрение позволяет ему зафиксировать существование различных цветовых оттенков, слух – существование звуков и т. д. Это исчерпывающие, прямые доказательства. Но вместе с тем наши чувства не позволяют нам зафиксировать электрическое напряжение; мы видим только его результаты – такие, как нить накала или колебания стрелки вольтметра. Тем не менее мы делаем вполне уверенный вывод, что существует некая неосязаемая сила, причина увиденного нами; ее-то мы и называем «электричеством». И такое доказательство считается убедительным – так же, как существование магнетизма и других сил. Просто электричество – наиболее наглядный пример, поскольку в его существовании сегодня уверены абсолютно все.
Вера ученого в причину и следствие настолько глубока, что он признает существование активизирующей силы как неоспоримый факт, даже если это противоречит разуму. Возьмем теорию гравитации, столь хорошо известную нам из школьных учебников, что ни у кого не возникнет мысли подвергнуть ее сомнению, – хотя умом ее принять гораздо труднее, чем электричество. Электричество неосязаемо только тогда, когда его не включают, но когда оно действует, его можно измерить и почувствовать. Другое дело с гравитацией: никто никогда не видел, не чувствовал и не измерял ни волну, ни частицу гравитации. Единственное доказательство того, что сила гравитации существует – это движение физических тел. Но как может сила действовать на расстоянии, если нет какого-либо связующего элемента между физическими массами? Когда пульт открывает ворота гаража или приводит в движение игрушку, мы имеем дело с потоком инфракрасных лучей или радиоволн, но в случае с гравитацией у нас нет ничего, кроме веры в то, что всякое действие имеет свою причину.
Сначала ученые пытались объяснить силу гравитации существованием некоей субстанции-проводника, которую назвали «эфиром». Но эту идею пришлось отвергнуть: гипотетический проводник имел бы столько свойств, противоречащих друг другу, что представить его существование еще труднее, чем даже факт действия силы на расстоянии.
Любой ученый, работающий в сфере точных наук и задающийся вопросом о том, есть ли убедительное доказательство существования Творца, должен принять во внимание другую распространенную «стандартную» концепцию, вышедшую из мира физики. Эта концепция настолько провокативна в интеллектуальном плане, что, после многих десятилетий исследований, даже опытные специалисты признают: она вне их понимания. Тем не менее она принята всеми учеными, связанными с точными науками, а публика считает ее непреложной истиной. Концепция состоит в том, что материя – это особая форма энергии; кроме того, материю возможно преобразовывать в энергию, и наоборот. На первый взгляд здесь нет ничего такого, чтобы приписать особую сложность подобной «относительности». Но попытайтесь представить на секунду свет, исходящий из электрической лампочки, и туфлю на вашей ноге, а затем вообразите, что они преобразовываются друг в друга! Весь наш опыт заставляет нас представлять материю и энергию как фундаментально различные вещи – столь же различные, как эти два предмета. Поэтому заявить, что они эквивалентны – совсем не то же, что сказать: «представить нелегко, но можно». Это звучит глупо.
Теперь о гравитации. Поверить в нее нас заставляет только то, что мы собственными глазами видим события, не имеющие очевидного объяснения. Но если мы примем теорию гравитации, то найдется объяснение, которое мы и считаем научным доказательством. На этой единственной основе относительность признается повсеместно – так, словно она убедительно продемонстрирована и не вызывает тени сомнения. Хотя, если находиться на строго рациональных позициях, эквивалентность материи и энергии все же не укладывается в сознании.
Люди поступают в соответствии со своими убеждениями, и скептики в этом смысле ничем не отличаются от других. Поэтому естественно было бы ожидать, что скептик готов внедрять в основу своей деятельности любые идеи, отвечающие его критерию легитимности. Но в таком случае он должен принять даже не одно, а несколько доказательств существования Б‑га, – ведь, как было сказано выше, человеку приходится признавать существование явлений, которые не только не воспринимаются на уровне чувств или разума, но противоречат разуму. Мы считаем научное доказательство убедительным, когда оно объясняет наблюдаемую реальность лучше, чем другие доказательства.
В этом смысле доказывать существование Творца ничуть не проще, чем доказывать что-то в сфере науки и даже в контексте повседневной жизни.
Всякий, кто анализирует свое повседневное поведение, признает, что не подвергает доскональной проверке достоверность той информации, на основе которой совершает свои поступки. Когда синоптики обещают дождь, он надевает ботинки, – даже если никогда не встречался с метеорологом и не изучал метеорологию. Более того, он знает, что метеорологи часто ошибаются. Другой пример: если сообщается, что витамин Е препятствует облысению, его принимают, не зная наверняка, действует ли он соответствующим образом и действует ли вообще. Витамин принимают, даже не зная, что это такое, поскольку полагаются на тех, кто изучал эту проблему.
Лишь в тех случаях, когда возникают сомнения в достоверности «информации», – в том, не подвергся ли наблюдатель воздействию внешних или внутренних факторов, в том, уверен ли он в себе и не говорит ли с чужих слов, – человек ищет дополнительных свидетельств. Но с увеличением числа наблюдателей, количества позиций, условий, контекстов наблюдения вероятность обмана уменьшается, и свидетельство становится все надежнее, обретая форму убедительного научного доказательства. В результате человек и общество вовлекаются в самые разнообразные виды деятельности, участвуют в разных проектах, совершенно уверенные в том, что их выводы обоснованны и справедливы.
Точно так же обстоит дело и в нашем случае. Дарование Торы на горе Синай – факт, совершившийся в присутствии 600 тыс. взрослых мужчин, что подтверждалось поколением за поколением. Если же считать женщин, детей, левитов, мужчин старше шестидесяти лет, то там были миллионы людей (в том числе бежавшие из своей страны египтяне), которые видели это событие своими глазами. Каждый и все вместе тогда пережили опыт общения с Б‑гом.
Это не свидетельство отдельного пророка, мечтателя или даже элитной группы. Это передавалось от родителей к детям, от поколения к поколению, и, по всеобщему признанию, до нынешних дней эта цепочка не прерывалась. Мало того, в каждом поколении было не менее 600 тыс. свидетельств людей, самых разных по характеру, готовых дискутировать по другим важным вопросам. Все это достоверно зафиксировано с момента Синайского откровения. Но, несмотря на все различия и споры, несмотря на тысячи лет рассеяния, все версии названного исторического события совпадают до малейших деталей. Есть ли более надежное и достоверное свидетельство, чем это?
Есть и другой способ доказательства, также основанный на одном из приведенных выше положений: все происходящее имеет причину, поэтому то, что ситуация или событие стали объектом наблюдения, само по себе доказательство, подтверждающее существование направляющей силы, – даже если событие видится нам бессмысленным или деструктивным. Доказательство формулируется следующим образом.
Возьмем любой предмет. Что бы мы ни взяли, оно состоит из различных частей, изготовленных и соединенных с поразительной точностью. Ни одна из частей не управляет остальными, и тем не менее нам известно: единое, гармоничное функционирование всей системы – явление, которое должно иметь причины. Поэтому мы с полной уверенностью заключаем, что есть некая внешняя сила, соединяющая все части в единое целое. Более того, то, что эта сила объединяет части в единое целое, доказывает, что она сильнее их, поскольку управляет ими.
Например, входя на фабрику, где работают только автоматы, мы не видим никого из людей, но при этом не сомневаемся, что есть опытный механик, который участвует в процессе, досконально знает всю эту технику, ее части, и управляет ею. Это он отвечает за взаимодействие частей между собой, поддерживает связь между частями и управляющим центром. И чем незаметнее присутствие человека на фабрике, чем выше автоматизация всех операций, тем больше мы убеждаемся в замечательном таланте механика.
Но это только фабрика, состоящая из сотен, тысяч и десятков тысяч элементов! Насколько же справедливо это по отношению к природным объектам – например, к куску дерева или камню, растению или животному, не говоря уже о строении тела человека. По слову Иова, «в плоти моей я вижу Б‑га» (Иов, 19:26). Особенно если все рассматривать в научном свете: ведь каждый предмет состоит из миллиардов атомов, а каждый атом состоит из еще более мелких частиц. На первый взгляд здесь должен царить хаос, немыслимый беспорядок. Но вместо этого мы видим удивительную упорядоченность, чудесное сочетание мелких частей с большими – вплоть до самых крупных, до интеграции микроскопических частиц и процессов и макроскопических. Поэтому без тени сомнения можно говорить о том, что существует Механик, ответственный за все это.
Кто-то возразит, что миром управляют «законы природы». Необходимо подчеркнуть: такие формулировки ничего не объясняют, а скорее предлагают удобную характеристику или описание существующей ситуации. Действительно, в природных явлениях выявляются определенные закономерности. Но утверждать, что «закон природы» – некая самоценная и независимая сущность, управляющая космосом, и есть тысячи подобных сущностей, соответствующих числу естественных законов, было бы абсурдным, и ни один ученый ничего подобного не скажет. Закон природы – всего лишь удобное название, позволяющее всякий раз опускать подробное описание «простых» фактов. Каким бы изящным и утонченным ни был закон природы, совершенно очевидно, что эта формулировка не предлагает никакого объяснения.
Теперь перейдем к существу дела. Попросту говоря, у каждого из нас есть критерий того, что может с достоверностью считаться истиной. Если концепция отвечает этим критериям, то на нее полагаются и действуют согласно ей; если нет, значит, она не годится. Но нельзя принять тот или иной критерий истины, когда он удобен, а потом отказаться от него, если он стал неудобен. Таким образом, предполагается, что всякий, кто ищет доказательство концепции, делает это не ради интеллектуальных упражнений, а собирается жить в соответствии с ее выводами.
В этом смысле надо отметить, что вышеупомянутое доказательство гораздо сильнее всех прочих, в соответствии с которыми люди строят свою повседневную жизнь. Простейшая иллюстрация – тот факт, что, вернувшись вечером домой, человек готовится к утру, хотя у него нет логических доказательств того, что назавтра солнце снова встанет и все природные процессы продолжат действовать так же, как это было вчера и позавчера. Поскольку все происходящее в мире неизменно совершается уже столько дней и лет, человек начинает верить, что «законы» будут править завтра и послезавтра.
И только на этом основании человек озабоченно и всерьез готовится к завтрашнему утру – даже если у него нет для этого логически обязывающих причин. И напротив, если бы имел место случайный, вероятностный процесс, то более разумно было бы предположить, что наступление завтрашнего дня в высшей степени непредсказуемо. Убежденность в том, что мир продолжит существовать так же, как сегодня, может быть логически обязывающей только в одном случае: если она основана на знании того, что Г‑сподь вселенной действительно существует.
Как бы долго мы ни обсуждали все эти вопросы, а некоторые из них будут рассмотрены в дальнейшем подробнее, – уже сейчас можно сделать общие выводы. Некорректно само положение о том, что существование Творца требует доказательств, поскольку Его Творение несомненно существует! Очевидно, что верно как раз обратное – никаких доказательств этого не требуется. Результаты же недавних научных исследований, связанных с существованием Вселенной и способами ее «описания», противоречат друг другу во многих областях и, конечно, внушают серьезные сомнения. Приведем наиболее существенное и фундаментально значимое возражение.
Кто может утверждать, что впечатление, полученное благодаря увиденному, услышанному или постигнутому разумом, отражает реальность вне пределов чувств и разума человека? Этот довод ставит непреодолимую проблему перед тем, кто пытается доказать существование мира, но ни в коей мере не применим ни к Творцу, ни к функциональной реальности причинно-следственной связи явлений. В этом случае вообще становится неважным, существует ли независимая реальность или только впечатление об этой реальности. Главное соображение обычного человека, которым он неизменно руководствуется всю жизнь, – обусловлено ли любое событие в мире причиной, внутренней или внешней.
Далее необходимо отметить: человек устроен таким образом, что, если ему дано простое доказательство, он неохотно принимает его именно из-за простоты последнего. Подобное иррациональное отвержение – факт очень печальный, поскольку он исключает любое воздействие на поведение человека. А ведь одна из основ нашей веры во вселенского Творца и Г‑сподина, как и в наше предстояние на Синае и обретение там Торы и ее заповедей, – качество наших поступков.
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.