[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ ИЮЛЬ 2008 ТАМУЗ 5768 – 7(195)
Пионер и котлета
Джонатан Розен
Талмуд и Интернет: Путешествие между мирами
М.: Текст, 2008 («Чейсовская коллекция»). – 157 с.
Среди всего многообразия позднесоветского школьного фольклора числится такой жанр, как шуточные загадки на отличия: чем отличается пионер от котлеты? лошадь от иголки? первый этаж от десятого? Ответы относительно неожиданны и остроумны: пионер «всегда готов», а котлете надо еще полчаса жариться; дальше – вспоминайте сами. Похожие загадки, только на сходства и с некоторой долей нижепоясного юмора, бытуют в формате анекдотов от армянского радио: что общего между милиционером и аппендицитом? между тараканом и мужчиной? между девушкой и пачкой сигарет? А есть еще классические в патопсихологии тесты Блюмы Вольфовны Зейгарник, выявляющие нарушения мышления: что общего у барабана и зонтика? петуха и стакана? градусника и часов? и т. п.
Американский публицист и романист Джонатан Розен, автор романов «Яблоко Евы» и «Радость приходит утром», некогда редактор отдела культуры в американской еврейской газете «Forward», а теперь – главный редактор еврейской книжной серии Nextbook/Schoken, задался аналогичной целью – доказать сходство таких непоследних культурных феноменов, как Талмуд и Интернет. Доказывает он его на уровне метафор и субъективных ощущений, не то чтобы очень остроумно и не то чтобы очень логично и четко. Тем не менее при желании можно выделить три пункта этого доказательства:
(1) и Талмуд, и Интернет – вербальное «море»: изобильное, необъятное и хаотичное, не поддающееся классификации;
(2) любой фрагмент того и другого – лист Талмуда и страничка в Интернете – состоит не только из самодостаточного текста, но и из многочисленных ссылок на другие листы и странички;
(3) и то и другое символизирует некую нематериальность, выход за пределы Храма, дома, города, страны, реальности.
На эти три пункта, понятное дело, легко придумать три контрпункта, которые бы доказывали различие и даже противоположность этих двух явлений. Например:
(1) Интернет демократичен – он предназначен для всех в равной мере, в то время как Талмуд элитарен, предназначен только для избранных: евреев и мужчин;
(2) Интернет не только для всех, но и для каждого – он подразумевает индивидуальное и свободное пользование, в то время как Талмуд подразумевает коллективное, по крайней мере парное, изучение, и не свободное, а направляемое учителем;
(3) Интернет бесконечен в своем развитии, и каждый пользователь в этом развитии участвует, генеря новый контент, равноправный уже существующему, в то время как Талмуд – закрытый корпус текстов, который можно лишь комментировать.
В общем, посравнивали – и хватит, без особого результата, ничья, 3:3. Более того, сама эта тематика – герменевтические заигрывания с Интернетом и Компьютером, их романтизация и антропоморфизация – еще неплохо смотрелась в 2000 году, когда книга Розена вышла на английском, но теперь анахронистична и смехотворна и подобна сравнению, скажем, телевизора с волшебным фонарем или автомобиля – с верной скаковой лошадкой.
Впрочем, Розен этой темой себя не ограничивает. Точнее, Талмуду и Интернету посвящено лишь одно эссе, а остальные пять «глав» – про другое разное: про бабушек и родителей, про университет и путешествия по Европе, про Раши и Шартрский собор. «Туто же, – как писал незабвенной памяти князь Андрей Михайлович, – о постелях, о телогреях...»
Более общая идея, вокруг которой строится вся книга и которая свойственна и творчеству Розена-романиста, – это примирение противоположностей, точнее – кажущихся противоположностей. Вот, например, вера и разум или даже религиозно-традиционный образ жизни и научно-технический прогресс. Понятно, что, с точки зрения многих ультраортодоксов, Интернет – дьявольское изобретение. Но некоторые, однако, транслируют с его помощью поучения своих ребе. А веру и разум еще великий Рамбам пытался примирить. Так что сравнение Талмуда с Интернетом в устах светского еврея Розена – не Б-г весть какая смелость. Другие примиряемые им пары – духовность и материальность (на примере двух бабушек), подвиг и трусость (на примере спасителя раввинистического иудаизма Йоханана бен Закая и предателя Иосифа Флавия) – тоже оригинальностью не блещут. Да и в целом эссеистика эта довольно бессмысленная, но культурная, ничего не скажешь: тут вам Джон Донн и Джон Мильтон, Уильям Блейк и Генри Адамс, Раши, Гомер и Марсель Пруст. А с образованным человеком и ни о чем, просто так поговорить приятно – кто же спорит.
Давид Гарт
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.