[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ ИЮНЬ 2008 СИВАН 5768 – 6(194)
Особый взглЯд Михаила Хейфеца
Беседу ведет Александр Рапопорт
Израильский журналист и политолог Михаил Хейфец представил в Москве свою новую книгу «Арабы и евреи: конфликт культур. Особый взгляд», изданную тель-авивским издательством «Иврус» в 2007 году. Книга не только описывает почти столетнюю войну евреев и арабов – она касается древних истоков противостояния и объясняет причины, по которым оно продолжается до сих пор. После презентации с автором побеседовал Алекс Рапопорт.
– Конфликт культур – излюбленная тема политических публицистов. Под ним понимают несовместимость религий и возникших на их основе цивилизаций. Но возможен и другой взгляд: конфликт между арабами и евреями начался на территории Палестины только тогда, когда в еврейской среде возобладали сионистские идеи и арабы поняли, что на этой земле может возникнуть еврейское государство. Следовательно, в основе конфликта лежат сугубо материальные причины. То есть базис противостояния – война за территорию, а разговоры о заложенной еще в библейские времена несовместимости религий, культур, цивилизаций не более чем «надстройка», как сказали бы марксисты.
– Я думаю, что цивилизационный конфликт имеет место, но в основе его лежат не религиозные мотивы. Я не считаю ислам более воинственным, чем две другие авраамические религии. В моей книге речь идет о том, что в основе конфликта – разница двух цивилизаций: одну я называю «сельской» и к ней, в частности, отношу арабов, а другую – «городской», к ней принадлежат израильтяне.
Сельская цивилизация связана с набором ценностей, свойственных в прошлом всем народам, и когда-то евреи разделяли их точно так же, как арабы теперь. В сельской цивилизации огромна значимость земли. Тот, кто владеет землей, владеет самым главным. Чем больше у человека земли, тем он богаче и могущественней. Отдает свою землю лишь тот, у кого нет никакого выхода, кто чувствует себя слабым и вынужден уступить врагу или конкуренту.
Городская цивилизация строится на других ценностях. Важнее всего знания. Ценятся также понимание реальной расстановки сил, умение предвидеть выгодную для себя ситуацию, способствовать ее развитию в нужном направлении и таким образом добиться своей выгоды.
Арабы, естественно, не собирались отдавать землю народу, который они считали слабее себя. Подводилась и религиозная, иначе говоря мифологическая, база: это исламская земля, она должна принадлежать мусульманам. На тех же основаниях можно претендовать на Испанию, на Рим, о котором сказано в Коране, что он вслед за Константинополем станет исламским, на что угодно… Вдобавок Палестина находилась в центре мусульманского мира, средств у арабов было значительно больше, чем у первых сионистов, да и по численности они их во много раз превосходили – этого было достаточно, чтобы еврейских прав на Палестину не признавать.
Безусловно, права евреев, как и права арабов, основаны на мифологии. Но евреи как представители городской цивилизации лучше собирали и анализировали информацию, лучше предвидели возможные опасности, гораздо серьезнее к ним относились – то есть они лучше просчитывали ситуацию в целом. Поэтому евреи всегда одерживали победы в этом конфликте и одерживают их до сих пор.
Я – оптимист. Оптимизм мой основан на том, что все народы постепенно от сельской цивилизации переходят к городской: она более рациональна, она богаче и привлекательнее, хотя имеет и свои слабости. По мере того как арабы вовлекаются в городскую цивилизацию, желание во что бы то ни стало уничтожить Израиль угасает. Сейчас это желание сохраняется только среди исламских фундаменталистов. В этой среде долго преобладало мнение, что уничтожить Израиль нужно, потому что «иншалла» («такова воля Аллаха»). Но конфликт длится долго, уничтожить Израиль не удается, и начинают раздаваться голоса, что Аллах этого не хочет, что если бы он этого действительно хотел, Израиль уже был бы уничтожен, но по каким-то скрытым причинам ему этого не нужно.
– Веками иудеи благополучно существовали в арабском мире, и никакого серьезного конфликта культур не наблюдалось. Жили там, что называется, как у халифа за пазухой. Известен, например, случай, когда Рамбаму предложили переехать из Халифата в Англию и стать придворным врачом, – Рамбам отказался. За многие века проживания евреев в мусульманских странах не бывало репрессий, хотя бы отдаленно сравнимых с действиями инквизиции, геноцидом гетмана Хмельницкого и Холокостом. Может быть, конфликт религий и культур надуман?
– То, что вы говорите, только подтверждает мою мысль. В Халифате евреи и арабы находились на одной цивилизационной доске. Религиозные различия совершенно не мешали им сосуществовать. Теперь же они принадлежат к разным цивилизациям. И существование «городского» Израиля является для окружающих арабских стран огромным соблазном. Почему, например, такое сильное впечатление производит на палестинцев строительство «стены безопасности»? Чему может помешать стена трехметровой высоты, если ракеты ее перелетают? Но руководители террора понимают, что с появлением стены арабам станет труднее проникать в Израиль, они перестанут видеть, как живут евреи, то есть перестанут сравнивать, завидовать и раздражаться.
Принадлежность к разным цивилизациям не способствует взаимопониманию. Евреи живут индивидуально, а арабы – кланами, «хамулами». Арабы всегда живут в собственных домах, а не в квартирах, как большинство израильских евреев. Когда арабу нужно жилье, он может собрать всю свою родню, и те своими руками построят ему двухэтажный дом. А еврею приходится 25 лет выплачивать «машканту» за свою квартирку. То есть у сельской цивилизации есть свои преимущества. Но в целом городские люди живут более комфортно, и это, конечно, вызов и соблазн, молодое поколение сельской цивилизации постепенно перенимает городские ценности и уже не хочет жить так, как живут их родители.
– Но в мусульманском мире идея конфликта цивилизаций как войны «верных и неверных», «бедных и богатых» поддерживается и развивается вполне городскими и образованными людьми. Вы не думаете, что такое объяснение оправдывает конфликт?
– Теория конфликта цивилизаций появилась не в мусульманском мире, а на Западе задолго до противостояния, которое мы наблюдаем сегодня. Она возникла как реакция на опубликованную в 1992 году работу Ф. Фукуямы «Конец истории», где говорилось, что с падением советской империи исчезло противостояние между социализмом и капитализмом и дальнейшее развитие мира – бесконфликтное распространение буржуазной цивилизации и ее ценностей. В ответ на это профессор Хантингтон выдвинул теорию о том, что народы существуют внутри замкнутых цивилизаций и между ними возможны конфликты независимо от политического устройства.
– Еще раньше Тойнби говорил об основных мировых цивилизациях, которые противостоят друг другу.
– Да, но у Тойнби это была теория истории. Она вся была опрокинута в прошлое и не служила объяснением процессов в современном мире. А когда случились события 11 сентября 2001 года, заговорили о том, что Хантингтон такой конфликт пророчески предугадал. Действительно, противостояние культур существует, живя на Ближнем Востоке, я это вижу, но не считаю, что оно обязательно должно приводить к войне.
– Есть мнение, что у нынешних палестинских лидеров сохраняется психологическая установка на террор, а психология – вещь более консервативная, чем идеология, ее трудно поменять. Вы согласны с тем, что конфликт между палестинцами и Израилем продлится до тех пор, пока в палестинском руководстве остается это поколение, воспитанное на терроре, на идее, что Израиль нужно уничтожить, то есть это, как минимум, еще 25 лет террористической войны?
– И в одном поколении бывают разные политики. Посмотрите на Анвара Садата, который провел несколько войн с Израилем. Он принадлежал к тому же поколению, что и Насер, но у Садата хватило ума и мужества заключить с Израилем мирный договор. Я не знаю, что такое «воспитание на терроре». Обо мне тоже можно сказать, что я воспитан на терроре – в Советском Союзе нас учили, что «если враг не сдается, его уничтожают». В пример нам ставились люди, отдавшие жизнь ради победы: Александр Матросов, Виктор Талалихин, Николай Гастелло, герои-«панфиловцы». Это нормальный и естественный поступок гражданина – отдать свою молодую жизнь ради страны. И я связываю изменение такой модели поведения не с уходом определенного поколения, а с переменами в политической и общественной ситуации. В палестинском мире возникает стремление развивать свою страну, а не завоевывать чужую. Приходит понимание того, что десятилетия экстремизма ничего палестинцам не принесли, были упущены огромные возможности для развития. Палестина уже могла бы стать цветущим государством, а ее граждане – жить несоизмеримо лучше, чем живут сейчас.
Я могу лишь угадывать направление, в котором палестино-израильский конфликт развивается. Происходит урбанизация арабского общества и постепенное сближение палестинской и израильской позиций. Но сколько пройдет до наступления полноценного мира, четверть века или больше, – я не знаю.
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.