[<<Содержание] [Архив]        ЛЕХАИМ  СЕНТЯБРЬ 2007 ЭЛУЛ 5767 – 9(185)

ИЗМЕНЯЮТСЯ ЛИ НОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ?

Залман Познер

«Сущность» в учении Хабад – понятие очень емкое. Оно означает истинную природу любого явления – натуры человека, содержания стиха из Торы, высших уровней Б-жественного. Познание сущности всегда ведет к совершенно новому взгляду на смысл явления.

В связи с этим попробуем разобраться в проблеме нравственности. Существует теория конфликта отцов и детей, которая, как кажется на первый взгляд, непреложна; различия во взглядах порой столь значительны, что создается впечатление, будто с приходом каждого нового поколения происходит коренная переоценка ценностей.

Талмуд говорит о хитрости и коварстве злого побуждения – йецера, соблазняющего человека на зло. Йецер отнюдь не сразу толкает еврея в объятия греха: «Сегодня он говорит ему: “Делай так!”, завтра он говорит ему: “Делай так!” – пока не скажет: “Иди, служи идолам!”» (Шабос, 105б). Он начинает с того, что советует человеку не бояться совершить «маленькое», «легкое» нарушение Торы. Если человек послушается его, то через некоторое время тот подбивает на совершение более серьезного проступка – и так далее. В конце концов йецер уже совершенно открыто и недвусмысленно провоцирует человека на служение идолам – «и тот идет и служит».

Любавичский Ребе предложил несколько иное толкование этого отрывка из Талмуда. Злое начало, говорит нам Ребе, безусловно, не станет уговаривать религиозного еврея нарушить закон Торы. Наоборот, оно настаивает, чтобы тот исполнил сегодня одну заповедь, завтра – другую, да и дальше бы шел по тому же пути. Тем не менее конечным результатом оказывается «служение идолам». Как это получается? Все дело в аргументации. Побуждая еврея исполнить заповедь, йецер объясняет ему, какую пользу от этого можно получить, насколько разумно вести себя подобным образом и т. д. Короче говоря, йецер указывает на любую причину, кроме истинной, то есть что это повелел Всевышний. Коварство злого начала проявляется в его проницательности и гибкости, готовности немедленно изменять метод воздействия в зависимости от реакции человека. Приемы, которыми йецер пользуется, разнообразны и изобретательны, но все они преследуют лишь одну цель – убедить человека, что в мире нет ничего выше его самого, что он полностью независим и лишь он решает, чего стоит та или иная идея, – сам устанавливает для себя законы, самостоятельно судит, что обязан делать, а что нет. И конечно, по этой логике только сам человек является высшим авторитетом для определения того, что нравственно и что безнравственно. Исполняй заповеди, – нашептывает ему подстрекатель, – почему бы и нет? Но лишь по той причине, что их одобряет твой разум, а вовсе не потому, что такова воля Творца.

Я позволю себе заметить, что так называемая «пропасть между поколениями» – миф, придуманный теми, кому он выгоден. Судите сами: разве не все, чему мы являемся свидетелями, оказывается естественным следствием процессов, начавшихся в прошлом? Бросают семечко в землю – из него вырастает дерево. Не исключено, что тот, кто когда-то посадил его, рассчитывал на иной результат и, возможно, был разочарован тем, что из него выросло. Но факт остается фактом: именно этот человек бросил в землю семечко, поэтому вне зависимости от его желания выросшее дерево – дело его рук. Это справедливо и в отношении родителей, воспитывающих своих детей. К сожалению, они нередко ужасаются, видя взращенные ими «деревца». Но ведь поведение детей во многом задано теми нормами и ценностями, которые сознательно или бессознательно внушили им родители.

Мы можем сравнить одну систему (или иерархию) нравственных ценностей с другой и выявить различия между ними. Однако таким способом мы не получим ответ на вопрос, меняются ли нормы нравственности. Причина проста: то, что в нашем поколении называют «современной моралью», таковой вообще не является. Ведь в нынешнем мире мы не находим новой, последовательной и непротиворечивой иерархии ценностей, о которой стоило бы выносить суждение – принимать ее или не принимать.

Вопрос можно было бы переформулировать так: а должен ли человек принимать на себя обязательство следовать некоей иерархии ценностей? Нужно ли стремиться быть нравственным? Существует ли вообще такая система нравственных ценностей, которую можно было бы предложить любому человеку?

Я уточню, что имею в виду. Социологи указывают на то, что в различных сообществах приняты различные нравственные принципы. Например, в большинстве стран запрещена полигамия (то есть многоженство), однако в некоторых странах она приветствуется. Стоит только вспомнить о наших праотцах – Аврааме и Яакове, чтобы убедиться в том, что сама Тора не запрещает многоженство и оно может рассматриваться как легитимное в рамках иудаизма. Запрет иметь более одной жены был принят европейскими евреями лишь в X веке по инициативе рабейну Гершома, прозванного Светочем Изгнания. Стало быть, полигамия – пример условного подхода к нравственным ценностям. То, что в одном обществе считается «добром», в другом может считаться «злом», и наоборот. Поэтому стоит спросить себя: существуют ли вообще абсолютные понятия Добра и Зла или же все зависит только от мнения большинства, от принятых норм?

Попробуйте провести эксперимент, который я проводил с группами учеников. Попросите их аргументированно указать на безусловно плохое действие. Почти наверняка вас ждет разочарование: вы услышите ответы весьма эмоциональные, однако совершенно нелогичные. Скорее всего, никто не примется защищать право на грабеж и убийство, однако аргументация, почему такие поступки неприемлемы, окажется на удивление слабой. После нескольких наводящих вопросов вся группа без труда придет к следующему выводу: все то зло, которое запрещает данное общество, по существу условно. Каннибалы, с увлечением расскажут вам начитанные юноши, поедают своих жертв. Эскимосы ускоряют смерть своих стариков. В древности каждого младенца, родившегося в Спарте, приносили в совет старейшин, и те решали, оставить его в живых или умертвить. Каждый из перечисленных примеров поведения считался безусловно нравственным в своем обществе.

В подобном выводе нет ничего нового. Однако мне кажется, что на наших глазах возникает новый поход к проблеме нравственности. В прошлом веривший в прогресс культурный человек с негодованием отвергал «дикарские» принципы примитивного общества как давно отжившие свое. Варварство не считалось заслуживающим оправдания, а рассматривалось как крайне нежелательный атавизм тех времен, когда человек и общество еще не цивилизовались. В наше же время образ действий каннибалов или эскимосов уже не считается постыдным и ужасающим. Конечно, никто не утверждает, что он соответствует нынешнему уровню развития общества, однако наши современники склонны считать его не более чем «иным образом мышления», но не отвергать как нечто очевидно безнравственное. Вам скажут: при определенных условиях жизни такой образ поведения может считаться вполне приемлемым, мы не вправе судить об этом с точки зрения принятых в нашем обществе норм.

Перед нами ростки, выросшие из того, что было посеяно предыдущим поколением. Оно сомневалось, существуют ли абсолютные понятия Добра и Зла, более того – отрицало их существование.

И все-таки вопрос не в том, какая нравственная система имеет право на существование, а в том, достойна ли обсуждаемая «система ценностей» ее принятия.

Здесь я жду гневной отповеди: как, вы осмеливаетесь намекать, что нравственные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в наше время, – это плод, закономерно выросший из семян, посеянных нашими родителями?! Что, предыдущее поколение было безнравственным?! Где основание утверждать, будто оно поощряло аморальность или отрицало нравственные нормы?!

Позвольте мне обратить ваше внимание на следующее обстоятельство. Для нашего времени характерно, рассуждая о дозволенном или недозволенном, не прибегать ни к каким нравственным эталонам. Это утверждение справедливо в отношении как большинства евреев, так и неевреев.

В течение многих веков еврей, сталкиваясь с той или иной практической проблемой, сразу задавал вопрос: разрешено это или запрещено? Таков традиционный подход иудаизма. Если он получал ответ: запрещено, то в тот же миг прекращал все споры и больше этот вопрос уже не обсуждал. Все потенциальные выгоды или интересы моментально исчезали из его поля зрения. Если же Тора не запрещала какое-то действие, то можно было продолжать обсуждение и думать, как вести себя в данной ситуации. Решающим фактором было именно то, соответствует ли предполагаемое действие законам Торы.

Сегодня же – и такое положение, как мне представляется, сложилось в течение последних ста лет – главный критерий при принятии решений – вовсе не Тора, а то обстоятельство, «делают» или «не делают» нечто другие люди. Если так принято – то все хорошо, если нет – надо быть сумасшедшим, чтобы идти против общества. Этот критерий применим и к любому нравственному решению, вне зависимости от его значимости. Неважно, о чем идет речь – о законодательстве и принятии судьбоносных решений или об оценке манеры поведения, умения одеваться, вести беседу.

Мы все свидетели того, насколько бездумно принимается изменчивая мода. Никому и дела нет, что ее породило и какое влияние она оказывает на поведение человека, его самочувствие, отношение к другим людям. На одном из съездов Организации женщин Хабада Любавичский Ребе указал на образцы нескромности в одежде и поведении, приведенные... в книге пророка Ишаяу. В третьей главе пророк возмущается иерусалимскими женщинами, старающимися привлечь к себе внимание мужчин и ради этого надевающими на себя броские украшения и почти прозрачные платья, вытягивающими шеи, чтобы казаться выше, подмигивающими накрашенными глазами, специально позвякивающими ножными браслетами... Так что попытки «реформ» представлений о нравственности – вовсе не новость: их возраст насчитывает тысячелетия!

Каждое поколение говорит о необходимости «не отставать от жизни», однако мы воочию видим осуществление предостережений о том, куда может завести пренебрежение нормами нравственности и скромности. Нет необходимости указывать на примеры: стоит открыть любую газету! Тяжелые семейные проблемы, ранее практически не знакомые традиционной еврейской среде, сегодня стали почти рутиной. Забыты обещания Талмуда и Зоара, что соблюдение правил скромности приносит благословение.

Следует найти мужество взглянуть правде в глаза. Признаем: меньше всего законодатели мод думают о благе людей – думают же они о прибыли от продажи своего товара. Общественное мнение и «нормы» формируют люди, нагло пренебрегающие любыми ограничениями, которые накладывает мораль. Они проявляют едва ли не гениальные способности в изобретении все более изощренной рекламы и проповеди настолько «свободного» поведения, насколько это физически возможно.

Тора предостерегает нас (Дворим, 7:26): «Не приноси мерзость в свой дом». В наше время этот запрет относится даже к объявлениям. В своем подавляющем большинстве это просто грязь. Ежемесячные журналы, предназначенные «каждой семье», еженедельники, посвященные «новостям со всех концов земли», просто мерзки, если взглянуть на их содержание и иллюстрирующие их фотографии непредубежденным взглядом. Неужели не очевидно, к каким чувствам они апеллируют?! Не говорите мне, что эти издания «объективно отражают действительность»: они в огромной мере создают ее. Если они не находят новостей – они выдумывают их. Их реклама – жизненный эликсир для «красивых современных людей» и их «новой нравственности». И это те люди, которые диктуют нам, как одеваться, что читать, чем развлекаться и восхищаться, – короче говоря, определяют наш образ жизни. Нет сомнения в том, что если бы не современные СМИ, эти люди никогда не приобрели бы такого мощного влияния, какое имеют сегодня.

На нас обрушивают лавину доказательств того, что необходимо принять новые, «современные» критерии, которыми надлежит руководствоваться во всех случаях. Недавно мне довелось беседовать с одним молодым отцом, занимающим достаточно видное месте в обществе, о записи его сына в еврейскую школу. О проблемах воспитания детей, об уровне обучения в этой школе, о необходимости развития мальчика как еврея, о формировании личности не было сказано ни слова. От какого же фактора зависело принятие решения? От единственного: кто из людей его круга уже отдал своих детей в еврейскую школу. О своей отцовской ответственности этот человек не думал. Более того: он отказался от свободы выбора, предоставленной ему как свободному человеку в свободной стране. Ради чего? Ради того, чтобы плестись вслед за толпой.

Вот чему учат в наши дни родители своих детей, вот какой принцип внедряют в их сознание на всю жизнь: «Когда вы должны принять какое-то решение, не обращайтесь к раввину, а посмотрите вокруг: как поступают в подобной ситуации другие люди». «Люди» – это безликий и расплывчатый образ, однако именно так определяется, как следует воспитывать детей, как одеваться, от чего получать удовольствие, вообще как жить.

Поэтому я настойчиво утверждаю, что никакой «пропасти» между родителями и детьми нет. И те и другие одинаково относятся к таким понятиям, как «принципы», «добро», «зло», «порядочность», «иудаизм». Единственное различие между поколениями заключается в том, что дети не копируют своих родителей, а ищут самостоятельный путь, продолжая и усиливая тенденции, заданные предыдущим поколением.

Увы, и для пожилых, и для молодежи ныне единственный критерий – что «принято», «популярно», «модно». Родители в свое время забыли о Субботе и кошерности питания, потому что ценности эти перестали считаться таковыми в тех кругах общества, в которых люди жили. К их изумлению, выяснилось, что дети пошли по этой дороге гораздо дальше родителей. Новое поколение хорошо усвоило принцип «не отставать от жизни», а поскольку безнравственность окружения в данном случае намного превышает нормы, которые считались «общепринятыми» у поколения предыдущего, родители весьма огорчаются поведением своих детей. Но вспомните: вы сами учили их быть такими, как все!

Наша молодежь оставлена на милость случая. Не имея иной цели, кроме жизненного комфорта, не имея понятия о своем предназначении, она лишена каких бы то ни было критериев, позволяющих уберечь себя от крушения судеб. Однако нельзя сказать, что сама она удовлетворена таким положением. Странные и дикие формы, которые порой принимает жизнь молодых, свидетельствуют об отчаянии, в которое они погружены, о неудовлетворенности жизнью и своим будущим. Молодежь ищет осмысленной жизни, идеалов, она готова пробовать свои силы. Лишенная духовности, она жаждет чего-то, поднимающегося выше обыденности. Оторванная от своей традиции еврейская молодежь жадно впитывает любые впечатления, идеи и веяния. Эта действительность бросает вызов каждому из нас – родителям, учителям, раввинам.

добавить комментарий

<< содержание

ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.