[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ МАРТ 2007 АДАР 5767 – 3 (179)
ПророЧество ИшаЯу
Михаил Горелик
Полвека назад, в начале марта 1957 года, израильские войска под давлением США, СССР и ООН покинули Синай, захваченный в результате боевых действий четырьмя месяцами ранее. Уход израильтян из Синая завершил наименее известную из всех арабо-израильских войн – Синайскую кампанию 1956 года.
Вообще говоря, термин «война» в отношении Синайской и других кампаний, которые непрерывно вел и ведет Израиль, условен: с некоторыми оговорками каждая из них – локализованная во времени битва в единой, непрекращающейся войне; вспышки боевых действий сменяются временным затишьем, в котором закономерно вызревает следующая буря. Стратегические причины Синайской кампании коренятся в Войне за независимость (1948–1949 годы), которая так и не завершилась миром. Война за независимость, хотя и называется «первой», была лишь очередным этапом войны, начавшейся много раньше возникновения Израиля.
Каждая новая война между Израилем и его соседями начиналась и начинается по сей день, поскольку предыдущая война, хотя и завершалась прекращением боевых действий (порой относительным), но не завершалась подлинным урегулированием: устранением стратегических причин, вызвавших эту номинально окончившуюся войну. Шестидневная война была естественным продолжением Синайской кампании, Война Судного дня («Йомкипурская война» на русско-израильском суржике) – естественным продолжением Шестидневной войны. И так (увы!) далее.
ПриЧины Синайской кампании
Естественно, для каждой из войн существовали и непосредственные, тактические причины. В случае Синайской кампании их было три: постоянные террористические акты, переоснащение египетской армии новейшим советским оружием и выдвижение ее к границам Израиля, блокада Тиранского пролива.
Египет не только ничего не сделал для абсорбции палестинских беженцев, оказавшихся в Газе в результате первой арабо-израильской войны (1948–1949 годы), но сознательно препятствовал их абсорбции, использовал создавшуюся ситуацию в своих целях, формируя из оказавшихся в ловушке беженцев террористические отряды. Израиль подвергался постоянным нападениям: границу переходили вооруженные люди, убивали встречавшихся им на пути мирных граждан и возвращались обратно. В 1955 году было убито 238 израильтян.
Попытки Израиля решить проблему дипломатическим путем успеха не имели и иметь в принципе не могли. В Совете Безопасности СССР был готов наложить вето на любое решение, направленное против Египта. Отдельные ответные силовые акции не были эффективны.
В 1955 году был создан военно-политический блок СЕНТО (Организация центрального договора) – Багдадский пакт – неуспешный (как довольно быстро выяснилось) аналог НАТО на Ближнем и Среднем Востоке. В СЕНТО входили Англия, Турция, Ирак, Иран и Пакистан. Запад в рамках СЕНТО вооружал Ирак – злейшего врага Израиля.
В сентябре того же года начались широкомасштабные поставки советского оружия в Египет (через Чехословакию), кардинально менявшие баланс сил: у Израиля такого оружия не было – ни количественно, ни качественно. 24 сентября 1956 года к египетско-сирийскому военному союзу присоединилась Иордания. Было создано объединенное военное командование. Израилю грозила война на три фронта.
Израиль не мог ждать, когда арабские страны (и в первую очередь Египет) сочтут, что они достаточно сильны, чтобы нанести смертельный удар. Опережающую операцию необходимо было провести до того, как Египет освоит советскую технику и проведет реорганизацию армии. Но для этого требовалось оружие, сопоставимое с тем, которым обладал Египет. Насер поддерживал повстанцев в Алжире не только политически – он поставлял им оружие. Франция решила поддержать Израиль – своего естественного союзника. Поставки французского оружия отнюдь не создавали военного баланса – они лишь позволяли несколько сократить отставание.
Оружейная сделка вызвала неудовольствие США. Помимо всего прочего, Эйзенхауэр был убежден, что поставки оружия Израилю бессмысленны, пустая трата денег: евреи все равно не в состоянии противостоять арабскому миру – надеяться им следует не на силу оружия, а на ООН. Политический идеализм послевоенного времени. Точка зрения, наглядно демонстрирующая, что президенты США не всегда мыслят здраво.
Египет перекрыл Эйлатский залив, а затем и воздушное пространство над ним, установив на острове Тиран и в Шарм аш-Шейхе артиллерию. Таким образом, южные коммуникации Израиля были полностью перерезаны. Тиранский пролив и Эйлатский залив – нейтральные воды; захват их – вызов не только какой-то одной стране, но и международному праву. Своими действиями Египет грубо нарушал международный закон о свободе судоходства, но кого, кроме Израиля, это волновало! Результат обращений Израиля с протестами в ООН был заранее предсказуем. Израиль заявил, что рассматривает перекрытие пролива как казус белли (формальное основание для начала военных действий). Египет, как и следовало ожидать, заявление проигнорировал.
Нечего и говорить, что Суэцкий канал был для Израиля закрыт. Египет декларировал уничтожение Израиля одним из своих внешнеполитических приоритетов. Те же декларации звучали и в других арабских странах.
Суэцкий кризис
В 1954 году Насер добился соглашения с англичанами о выводе английских войск из зоны Суэцкого канала. Но этого ему показалось мало. Летом 1956 года он объявил о национализации компании Суэцкого канала, контрольный пакет которой принадлежал Англии и Франции. Большевистская модель в ближневосточном исполнении. Воля к власти вместе с экономическим простодушием. Учеником Насер оказался хорошим.
Канал имел чрезвычайное значение для экономики Англии. Не меньшее значение имел для Англии престиж в арабском мире – Насер наносил по нему сокрушительный удар. Попытки уладить кризис дипломатическими методами успеха не имели: Насер проводил демонстративно конфронтационную политику. Москва Насеру рукоплескала. Москва давно хотела зацепиться в этом регионе – Насер представлялся идеальным клиентом.
Запад шел от одной уступки к другой. Говорили о «новом Мюнхене». Французский премьер Ги Молле назвал Насера «Гитлером с берегов Нила». «Мюнхен», «Гитлер» – слова эти в 1956 году звучали совсем не так, как сегодня. Недавно закончившаяся мировая война преломлялась в личном опыте всех взрослых людей того времени, была предметом размышлений политиков. Ги Молле был участником движения Сопротивления.
«Англо-франко-израильскаЯ агрессиЯ»
Оказывается, это клише и сегодня, полвека спустя, как новенькое. Я задал вопрос – разные сайты ответили согласным хором.
АНГЛО-ФРАНКО-ИЗРАИЛЬСКАЯ АГРЕССИЯ ПРОТИВ ЕГИПТА (1956 год) имела целью захват Суэцкого канала. 29 октября израильские войска вторглись на территорию Египта; 31 октября английские и французские вооруженные силы начали бомбардировку Египта и 5 ноября высадили войска в районе Порт-Саида. Предупредительные меры со стороны СССР, США и ООН вынудили Великобританию и Францию вывести свои войска из Египта в декабре 1956-го, Израиль – в марте 1957-го.
Этот текст – слегка скорректированный вариант статьи Советского энциклопедического словаря. Исправлен один пункт. В советском издании сказано: «Сопротивление егип. народа, предупреждение со стороны СССР о решимости применить силу для пресечения агрессии, поддержка Египта миролюбивыми силами заставили агрессоров отступить». Все остальное один в один.
«Сопротивление егип. народа» и «поддержка Египта миролюбивыми силами» не выдержали испытания временем. Зато сотрудничество с США и ООН стало соответствовать его (времени) духу. «Англо-франко-израильская агрессия» пребывает неизменной. Чего, впрочем, и следовало ожидать.
Фактическая сторона дела верна, хотя и избирательна: о действиях израильской армии не сказано ни слова – непонятно, откуда израильтяне свои войска вывели; об Англии и Франции сказано, об Израиле – нет. Словарные статьи советских времен вовсе не склонны были информировать читателей о масштабе военной победы Израиля – хотя бы и косвенным образом. Нынешние редакторы, сделав реверанс в сторону США и ООН, в отношении Израиля статус-кво сохранили.
Даже в том, что касается Англии и Франции, утверждение словаря нуждается в комментарии. Если же говорить об Израиле: что, Израиль действительно хотел захватить Суэцкий канал? На какой уровень умственных способностей рассчитана эта байка?
Карта боевых действий.
Эйлатский, или Акабский, залив назван по имени портов, которыми он завершается: Эйлат (Израиль) и Акаба (Иордания). Это узкий (до 28 километров) залив Красного моря длиной 180 километров между Синайским полуостровом (Египет), на оконечности которого расположен Шарм аш-Шейх, и Аравийским полуостровом (небольшая часть принадлежит Иордании, но главным образом – Саудовской Аравии). На выходе из залива расположен остров Тиран (59 кв. км). Формально ширина Тиранского пролива – 4 километра, фактически же, из-за коралловых рифов, судоходная его ширина не более 300 метров. Владение Шарм аш-Шейхом и островом Тиран обеспечивает полный стратегический контроль над Тиранским проливом – воротами в Эйлатский залив. До первой арабо-израильской войны (1948–1949 годы) остров Тиран находился во владении Саудовской Аравии, но был передан ею Египту.
ВосьмидневнаЯ война
Видя, что дипломатические меры исчерпаны, Лондон и Париж принимают решение о военной операции. И тут возникает идея пристегнуть к делу Израиль. Его участие рассматривалось как плата за поставки оружия. В общих чертах проект совместной кампании сводился к следующему. Израиль вторгается в Синай и решает там какие-то свои проблемы – какие именно, его союзников мало волновало. Главное, что израильские войска двигаются к Суэцкому каналу. Англия и Франция требуют прекращения военных действий в зоне канала, представляющих угрозу международному судоходству. Израиль принимает ультиматум, Египет – нет (сомнений в этом никаких не было), и тогда Англия и Франция высаживают десант. Хороший план: Израиль выступал в роли агрессора, Англия и Франция – в роли миротворцев. Возникла даже идея: для убедительности израильские войска чуток побомбить. Идея была Израилем решительно отвергнута. Но ведь пришло же в голову! Что говорит о тогдашнем отношении к Израилю на Западе.
Бен-Гурион, прекрасно сознававший, сколь политически невыгодна такая комбинация, после тяжелых раздумий все же согласился. Война представлялась неизбежной. В сложившейся ситуации у Израиля, казалось, и выхода другого не было.
Израиль начал вторжение 29 октября 1956 года и разыграл свою партию как по нотам. На следующий день Англия и Франция предъявили ультиматум. Как и следовало ожидать, Египет его не принял. 31 октября союзники ответили бомбардировками египетских аэродромов – египетская авиация перестала существовать. 5 ноября израильская кампания завершилась. Египетские войска в секторе Газа и в Синае были разгромлены, гарнизоны Шарм аш-Шейха и острова Тиран капитулировали, Эйлатский залив был разблокирован. В тот же день Англия и Франция высадили десант на севере канала. Продвинуться на юг им не удалось. 7 ноября в полночь совместное давление США и СССР заставило их прекратить военные действия.
С военной точки зрения кампания была проведена израильтянами блестяще. Результаты, достигнутые в столь сжатые сроки, со столь малыми потерями и при абсолютном техническом и численном (в 15 раз!) превосходстве противника, просто ошеломляли. Шестидневную войну все воспринимают как чудо. Конечно, она и была чудом. Да ведь прецедент был уже. Только не был в должной мере замечен и оценен.
Конечно, остается вопрос, как сложились бы военные действия, если бы египетская авиация не была подавлена в результате действий Англии и Франции: у Израиля было 70 боевых реактивных самолетов, у Египта – 250! Ответы на подобного рода вопросы всегда спорны. Воздушные бои до вступления в войну союзников Израиль неизменно выигрывал. Абсолютный контроль над небом египетской авиации не помешал ключевой операции Синайской кампании – высадке десанта на перевале Митла.
Определенно можно сказать следующее. Если бы не навязанная союзниками концепция кампании, Израиль бы не пошел в глубь Синая, а сосредоточился на террористических базах, выдвинутых к границе египетских группировках и разблокировании Эйлатского залива. Дислоцированные в зоне канала и в глубине Синая египетские силы просто не успели бы выдвинуться. Так что результат был бы скорее всего практически тот же самый. Только достигнут был бы за более короткий срок (глядишь, и в шесть дней бы уложились) и в куда более выгодной для Израиля политической ситуации.
Синай и Будапешт
Особенность международного политического контекста Синайской кампании: в это же время, практически синхронно, происходит антикоммунистическое восстание в Венгрии и его подавление. Восстание начинается 23 октября и из-за вмешательства советских войск приобретает характер национально-освободительного. 4 ноября народное сопротивление в Будапеште подавлено советскими танками. Бои продолжались до 11 ноября. Точные цифры жертв советской агрессии варьируются, по разным источникам, в широком диапазоне – от двух с половиной до десяти тысяч человек. Потери Советской армии – шестьсот человек. Но это официальные данные, не заслуживающие доверия.
Более двухсот тысяч венгерских граждан бежали из страны. В том числе двадцать тысяч евреев, среди них раввины, национальные лидеры. Легальные формы еврейской общественной жизни, и без того находившиеся под коммунистическим прессом на минимальном уровне, практически перестали существовать.
Политические стратеги в Лондоне и Париже, планируя ближневосточную войну, были уверены, что ситуация в Венгрии будет работать на них. Они ошиблись. Все получилось с точностью до наоборот.
С пропагандистской точки зрения «англо-франко-израильская агрессия» была для СССР подарком с неба. Идеальный способ переключить общественное внимание как на международном уровне, так и внутри страны с Венгрии на Израиль. Антиизраильская, антисионистская (а по существу антисемитская) риторика достигла ажиотажного размаха. В событиях в Венгрии повинен оказался мировой сионизм. Так во всяком случае внушалось советским гражданам. Конечно, сионизм – кто же еще?! Ах, да! Еще мировой империализм.
Что такое 1956 год для СССР? Год ХХ съезда КПСС, ставшего мощным стимулом и для Венгрии. Пик оттепели. Пик надежд. В этой ситуации подавление венгерского восстания советскими танками носило знаковый, стратегический характер. Действия советских войск в Венгрии стали и прецедентом, и моделью для событий 1968 года, хотя, естественно, скорректированной. Вторжение в Чехословакию также сопровождалось антисионистской риторикой большого размаха – случившаяся годом раньше Шестидневная война была у всех на слуху.
В октябре 1956-го Хрущев сначала колебался. 28-го возникла надежда на компромисс: советские войска были частично выведены из Будапешта. Но тут началась война в Синае. Было бы неосторожно утверждать, что эта война стала решающим фактором ужесточения советской позиции, но то, что она стала важным фактором, – несомненно. Хрущев воспринял израильское вторжение в Синай и последующие действия Англии и Франции как опасный признак ослабления советского влияния в мире и решил доказать обратное.
Не сойдись во времени Синайская кампания и десталинизация по-венгерски, военного вмешательства, возможно, удалось бы избежать. Не будь прецедента 1956 года, возможно, не было бы и вторжения в 1968-м, и вообще политическое развитие СССР и Восточной Европы пошло бы другим путем.
Пейзаж после битвы
Для советской пропаганды Синай был подарком, во всех прочих отношениях – чувствительным поражением. Союзник Москвы был молниеносно разгромлен, не оказав сколько-нибудь существенного сопротивления. Советские инструкторы зря трудились. Советское оружие, гордость ВПК, Насеру не помогло. По большей части оно даже не превратилось в металлолом: танки, самолеты, артиллерийские установки, грузовики, военное оборудование, – брошенные бежавшими египтянами, – достались израильской армии в значительной мере в целости и сохранности, не поврежденные боем. Был пленен эсминец, пришедший покорять Хайфу. Человеческие потери говорят сами за себя. Убитые: Израиль – 180, Египет – 2000; пленные: Израиль – 4, Египет – 6000.
Для Англии и Франции кампания завершилась полным провалом. Ни одна из поставленных целей достигнута не была: уже в декабре им пришлось под давлением ООН (в том числе и США) вывести войска из зоны канала; Насер не только не был смещен и заменен прозападным лидером, как это планировалось, но поразительным образом набрал политические очки – он обладал редкостным умением превращать военные поражения в политические победы. Между тем Израиль, казалось бы, достиг всех своих целей: гнезда террора были уничтожены, Эйлатский пролив деблокирован, египетская армия разгромлена, ее модернизация сорвана, войска противника больше не угрожали границам – Египет перестал быть смертельной угрозой Израилю. Сирия и Иордания вне связки с Египтом опасности не представляли.
Однако для американо-израильских отношений настали не лучшие времена. В глазах мирового общественного мнения Израиль оказался накрепко связан с неоколониалистской политикой Запада. И сейчас в арабском мире популярна точка зрения, что Израиль должен уйти, как ушли англичане из Египта и французы из Алжира. А в более широком историческом контексте – как ушли крестоносцы. Где оно, иерусалимское королевство? Вот и об Израиле будут вспоминать точно так же.
Израильские войска стояли в Синае, но никто не собирался платить политическую плату за их вывод. Вошедший во вкус Хрущев пригрозил прямым военным вмешательством, и Запад не помог – израильтяне с тяжелым сердцем вывели войска. Это было политическим унижением. Правда, пилюля была подслащена: в Синай были введены наблюдатели ООН.
Пользующийся безграничной поддержкой СССР Насер и не думал о завершении конфликта – он думал о новой войне. Через десять лет он потребовал вывода наблюдателей ООН – и те послушно удалились. Он вновь заблокировал Эйлатский залив. Египет двинул к границам Израиля переоснащенную СССР и подготовленную советскими инструкторами армию – и все в точности повторилось, только размеры военной катастрофы были еще больше. И Израиль из Синая уже не ушел. И Суэцкий канал встал. После Войны Судного дня (1973 год) израильские войска вторично ушли из Синая. Но на этот раз уход был конвертирован в мир. В 1979 году бессмысленная война, унесшая множество человеческих жизней и губительная для египетской экономики, наконец завершилась.
Народ Насера боготворил – Садата, заключившего мир, убили. Как некогда убили Абдаллу – иорданского монарха, желавшего мира с Израилем. Неужели мир с Израилем непременно требует крови арабского лидера?
Будапешт. 30 октября 1956 года.
Дежа вю
Если говорить о Шестидневной войне, то в некоторых отношениях она так напоминает Синайскую кампанию, что возникает эффект дежа вю. Те же причины войны, те же направления ударов, те же Даян и Шарон (неудивительно: чуть больше десяти лет прошло), те же географические названия, та же победоносная стремительность.
Несколько лет назад Израиль ушел с юга Ливана, относительно недавно – из сектора Газа. Тотчас же туда вошли боевики и превратили эти районы в площадки для запуска ракет по израильским городам, использовали их для террористических атак. Они хотели войну – они ее получили: в Автономии вялотекущую, в Ливане – широкомасштабную. Война принесла жителям Автономии и народу Ливана огромные бедствия, но боевики готовы и впредь платить и разрушенной экономикой, и бесчисленными жертвами. За уничтожение Израиля никакая плата не кажется им чрезмерной. Если они не дорожат собственной жизнью, с какой стати должны дорожить жизнью и благополучием своих соседей!
Израиль готов к миру, готов ради него идти на болезненные уступки, что он неоднократно и демонстрировал. И боевики тоже готовы к миру, но только к такому, в котором нет места Израилю.
Сейчас на юге Ливана дислоцированы силы ООН. После Синайской кампании они были дислоцированы в Синае. Что случилось потом, описано выше. Правда, Израиль получил десять лет мира, очень важных и в экономическом, и в политическом отношении. Но только новая война была вопросом времени, и об этом все знали: и арабские страны, и Израиль, и Запад, и СССР. И война в свой черед разразилась. Простая истина: мир может наступить только тогда, когда обе стороны конфликта этого действительно хотят. В противном случае ООН бессильна. До сих пор всегда бывало именно так.
Модель Шарм аш-Шейха
После первой арабо-израильской войны египтяне создали в Шарм аш-Шейхе военную базу. Во время Синайской кампании она была захвачена израильтянами, затем они вынуждены были уйти, вновь пришли египтяне и взялись за старое. Военная база в Шарм аш-Шейхе просуществовала вплоть до Шестидневной войны, затем ее опять захватили израильтяне и создали там курортную зону. В рамках мирного урегулирования она была передана Египту. Израильтяне могут ездить на Синай, стало быть, и в Шарм аш-Шейх без визы. Что они с удовольствием и делают. Сегодня Шарм аш-Шейх – всемирно известный курорт. Теплое и зимой море. Коралловые рифы с разноцветными рыбами. Рай для отдыхающих.
Что лучше: курорт или военная база? Кому как. Для Египта курорт безусловно лучше. Однако в исламском мире есть политические силы, для которых военная база предпочтительней. Поэтому хорошо бы курорт взорвать.
Метаморфоза Шарм аш-Шейха – частный случай исполнения пророчества Ишаяу о мече и орале. Но какой наглядный! Выставочная модель пути, который может избрать Ближний Восток.
А может и не избрать.
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
E-mail: lechaim@lechaim.ru