[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ МАРТ 2007 АДАР 5767 – 3 (179)
Разумный проект: поле битвы между наукой и религией
Натан Авиезер*
Майкл Бихе. Уильям Дембски.
Два наиболее убежденных сторонника «разумного проекта» (РП) – математик и философ, профессор Уильям Дембски из Южной семинарии в Луисвилле (Кентукки) и биохимик, профессор Майкл Бихе из Университета Лихай в Вифлееме (Пенсильвания). Оба ученых, верующие христиане (значимость этого факта чуть позже станет понятной), указывают на различные признаки животных, которые, с их точки зрения, слишком сложны, чтобы появиться в результате постепенной эволюции («неприводимая сложность»). В результате ученые приходят к выводу, что появление таких животных объясняется внезапными изменениями, за которыми стоит «разумный Проектировщик». Но внезапные изменения видов противоречат дарвиновской теории постепенной эволюции – это легко понять из любого учебника биологии. Сам Дарвин в своей знаменитой книге «Происхождение видов» предположил, что если у видов когда-либо имели место резкие изменения, то «этот факт будет фатальным для теории эволюции через естественный отбор».
Поскольку сторонники РП приводят много примеров внезапных изменений видов, то, в соответствии с собственными словами Дарвина, теория эволюции не способна объяснить развитие животного мира. Такова, в двух словах, аргументация РП.
Но многие приведенные профессором Бихе примеры внезапных изменений в видах впоследствии были подвергнуты критике другими учеными. Они утверждали, что указанные признаки можно объяснить, исходя из индивидуальных изменений, и, таким образом, признаки эти не противоречат дарвиновской теории.
Вопросы
Начнем обсуждение РП с трех, казалось бы, «неотразимых» вопросов, которые обычно задают сторонники РП своим оппонентам.
1. Какой логикой руководствовался Федеральный суд Соединенных Штатов, вынося свое решение от 20 декабря 2005 года в Пенсильвании? Этим постановлением запрещается преподавать РП; в нем указано, что дарвиновская теория эволюции является единственным объяснением животного мира, которое можно преподавать в средней школе. Почему? Разве главная цель образования не в том, чтобы научить школьника быть открытым всем возможным альтернативным подходам, объясняющим физические и биологические процессы? И если это так, то что заставило Федеральный суд запретить преподавание РП как возможную альтернативу дарвиновской теории?
2. Религиозные люди верят, что Б-г сотворил (и, следовательно, «спроектировал») мир, включая мир животный. Но разве не в этом состоят притязания РП? Разве отсюда не следует, что все соблюдающие Тору евреи автоматически должны принимать РП как принцип их религиозной веры?
3. Почему все научное сообщество так непреклонно противостоит РП? Ведь даже некоторые убежденнейшие дарвинисты обратили внимание на трудности, которые возникли при попытке увязать недавние палеонтологические свидетельства с теорией постепенной эволюции! По крайней мере, было бы разумно предположить, что РП помогает найти правильное решение. Разве это не основная задача науки – поиски истины, где бы она ни находилась? Возможно, решительное противодействие РП со стороны неверующих ученых проистекает из некоей скрытой предвзятости, и эти ученые не подходят к вопросу с надлежащей объективностью?
Ведь наука предназначена для того, чтобы объяснить физический и биологический мир на основе законов природы, без обращения к сверхъестественным причинам; при этом она опирается на два фундаментальных допущения:
1. Вселенная (то есть материя и энергия) существует, и наука не задается вопросом, что послужило причиной ее существования.
2. Вселенная упорядочена (через действие законов природы), и наука не объясняет происхождения такой упорядоченности. Законов природы не так много – ученому не дано право формулировать новый закон природы, если он испытывает трудности при объяснении какого-то физического явления.
Эти, казалось бы, «очевидные» допущения на самом деле очень глубоки и имеют серьезное значение. Первое допущение, к примеру, исключает для ученого любые положения, исходящие из идеи Сотворения Вселенной. Общепринятая «нормативная космогоническая теория», известная под названием «Большой взрыв», предполагает, что у Вселенной есть начало, которое обычно определяют как «творение». К примеру, нобелевский лауреат Пол Дирак пишет: «Определенно кажется, что творение произошло в фиксированный момент». Дирак мог высказаться подобным образом – и в то же время оставаться атеистом. Однако верующий иудей увидит в научном тезисе Дирака яркое подтверждение первого стиха Торы: «В начале сотворения Б-гом неба и земли». Разница во мнениях между верующим и Дираком не имеет ничего общего с наукой, скорее относясь к проблеме веры.
Не менее важно второе допущение. Априори не существует причины, по которой природа должна быть упорядоченной. Альберт Эйнштейн находил удивительным существование законов природы и в 1936 году писал: «Самое непостижимое свойство Вселенной – это то, что она постижима». Означает ли упорядоченность природы, что чудес не бывает? Если это так, то возникает серьезная проблема: ведь Рамбам в «Путеводителе колеблющихся» (2:25) подчеркивал, что тот, кто не верит в чудеса, – еретик. Как верующий ученый согласовывает научное допущение об упорядоченности Вселенной с утверждением Рамбама о чудесах?
Ответ состоит в том, что наука не считает, что чудес не бывает. Наоборот, она предполагает, что Вселенная обычно управляется законами природы, то есть по существу можно игнорировать чудесное в поисках объяснений физических явлений. Так, мой коллега-атеист заявляет (и это не больше чем заявление), что чудес не бывает, в то время как я заявляю (исходя из своих религиозных убеждений), что чудеса происходят по воле Всевышнего – но они настолько редки, что не входят в сферу моих научных изысканий. Верующий ученый никогда не апеллирует к сверхъестественному для объяснения какого-либо физического феномена. Он считает, что признание чуда основано на религиозной вере. Однако вера – это не наука, и ее невозможно подтвердить.
Вернемся теперь к первому из поставленных вопросов, а именно: почему Федеральный суд запретил преподавание в школе РП? Ответ ясен. РП подразумевает сверхъестественную причину («разумный проект») для объяснения животного мира. РП может быть или не быть истинным, но дело не в этом. Дело в том, что РП – не наука, а скорее религиозный принцип. Суд совершенно не интересовался истинным происхождением животного мира, но очень озаботился возможным преподаванием религии в средней школе – отсюда недвусмысленное постановление о РП.
Чудеса и Тора
Тора полностью подтверждает допущение науки, что природа упорядочена и что физическая Вселенная существует благодаря вечным законам (см.: Рамбам, Мишне Тора, Законы царей, 12:1). При этом, разумеется, запрещено уповать на прямое чудо ради удовлетворения чьих-то нужд или разрешения проблем: «эйн сомхин ал а-нес». Аналогичным образом, молитву Б-гу о совершении чуда Талмуд осуждает и строго запрещает как тфилас шав («бесполезную молитву») (Брохойс, 54а).
Но все это не следует понимать в том смысле, что Б-г не вмешивается в дела физического мира. Это явно не так, подчеркивал Рамбам. В противном случае наши молитвы о Б-жьей помощи не были бы услышаны. Ключевой вопрос не в том, влияет ли Б-г на события вообще, а в том, как Он на них влияет.
Талмуд отвечает на этот вопрос: Б-жественное провидение действует «скрыто от очей» (Бава Мециа, 29б). Другими словами, схема, по которой Б-г взаимодействует с физическим миром, заложена в законах природы. Вмешательство Б-га редко проявляется в нарочито сверхъестественных событиях. Чудеса происходят каждый день, потребности людей обеспечиваются, их проблемы решаются – но все это «скрыто от очей».
Здесь мы подходим ко второму вопросу: должен ли верующий принимать РП, если он верит, что Б-г создал мир и все в нем? Ответ – «нет», поскольку, как мы уже видели, созидательные действия Б-жьи обычно осуществляются в рамках установленных Им законов природы. Согласно Торе, законы природы вовсе не представляют собой нерелигиозное, материалистическое объяснение существования Вселенной. Совсем наоборот. Законы природы установлены Б-гом и выражают Его верность человечеству. Первая глава Брейшис учит нас, что Творение – не результат причудливых сражений между ссорящимися богами, как об этом рассказывается в вавилонских и греческих мифах. Нет, Творение соответствовало универсальным законам, установленным Б-гом.
РП: исторические прецеденты
РП – отнюдь не новая концепция. На протяжении всей истории люди наблюдали явления природы, которые казались им совершенно необъяснимыми, и придумывали сверхъестественных существ (аналогичных сегодняшним «разумным проектировщикам») для объяснения этих явлений. Бушующее море, огромные волны, приливы и отливы, ужасные штормы – все это, казалось, не имеет иного объяснения, кроме как деяния морского бога. Ослепительное солнце, лучи которого дают свет, тепло и энергию, благодаря которому возможна жизнь на Земле, казалось, может быть порождением только лишь бога солнца. Жизнь продолжалась, и множились рассказы об огромном пантеоне богов, обитавших в Древнем мире.
Древние задавали изощренные вопросы о мире, в котором жили. Если эти вопросы и кажутся сегодня примитивными, то только в свете достижений современной науки. К примеру, они задумывались, почему Земля не падает. Ответ, в их понимании, был очевиден: Земля не падает, поскольку что-то ее держит. Более того, это что-то должно быть божественным – ведь ни одно человеческое существо не имеет достаточно сил, чтобы удержать Землю. Греки делали вывод, что существует бог по имени Атлас, который держит Землю. Они понимали, что нельзя задать вопрос таким образом: «Почему Атлас не падает?» Будучи богом, сам Атлас не связан законами; он выбирает свое положение по собственной воле.
Средние века
Поиски доказательств существования сверхъестественных сущностей не ограничиваются эпохой античности. Попытки обосновать существование Б-га предпринимались на протяжении всего Средневековья и даже позже. Возьмем, к примеру, одно из самых знаменитых доказательств – «довод о перводвигателе». Все мы в повседневной жизни наблюдаем, как на практике воплощается трюизм Аристотеля: «нет движения без двигателя». Если я подброшу мяч, то он продолжит движение даже после того, как оторвется от моей руки – я придал ему некоторый «импульс». Согласно общепринятой «теории импульсов», мяч будет двигаться до тех пор, пока не исчерпается весь приданный ему импульс. Потом он остановится, ибо «нет движения без двигателя».
Теперь обратим внимание на небесные сферы, где можно наблюдать бесконечное движение небесных тел – ночь за ночью, год за годом, век за веком. Кто вызывает вечный небесный круговорот? Конечно же, не человек. Следовательно, это может быть только Б-жественный источник («разумный проектировщик» в сегодняшней терминологии). Тем самым как бы доказывается существование Б-га.
Мыльный пузырь лопнул в XVII веке, когда Исаак Ньютон в «Принципах», самом важном из когда-либо написанных научных трудов, сформулировал три закона движения. Первый закон движения (закон инерции) гласит, в противоположность Аристотелю, что движущееся тело будет продолжать движение бесконечно, пока некая сила не заставит предмет остановиться. Если бы сила трения отсутствовала, движение продолжалось бы бесконечно. В небесной сфере отсутствует трение, поэтому, согласно Ньютону, небесные тела бесконечно продолжают движение, не нуждаясь в поддержке какой-либо сторонней силы.
Отметим, что ньютоновский закон инерции предполагает прямолинейное движение, в то время как планеты движутся вокруг Солнца по эллипсу. Ньютон объяснял это гравитационным притяжением, действующим между Солнцем и планетами. Мы видим, что эллиптические орбиты планет, открытые в 1609 году Иоганном Кеплером, полностью объясняются законами природы и нет необходимости прибегать к объяснениям, предполагающим сверхъестественное вмешательство. «Довод перводвигателя» как доказательство существования Б-га, таким образом, опровергается.
Знаменитое «доказательство» покоилось на незнании физики, и это пример того, что называют «богом пробелов». Когда какое-то физическое явление кажется совершенно необъяснимым, говорят: «Ага! Здесь мы видим руку Б-жью». Проблема подобного подхода заключается в том, что «совершенно необъяснимое» явление («пробел» в нашем знании) неизменно получает объяснение по мере научного прогресса. Когда заполняется очередной «пробел» в научном знании, Б-га «пристегивают» к новому «совершенно необъяснимому» явлению. Таким образом, аргументация «бога пробелов» заставляет Б-га постоянно отступать перед неумолимым натиском науки. Очевидно, что таким путем к Всемогущему не придешь.
Сегодняшняя ситуация
Старое «доказательство» существования Б-га возродилось под новой личиной РП. Пусть ни у кого не будет сомнений относительно личности «разумного проектировщика» – это Б-г. Поэтому неудивительно, что все сторонники РП – люди религиозные, которые видят в РП доказательство существования Б-га. Популярность РП феноменальна – лекции, конференции, полемика, бесчисленные статьи и целые книги посвящены этой теме. Интерес к доказательству существования Б-га так и не угас со времен Средневековья. Современная упаковка такого доказательства очень отличается от средневековой схоластики, но мотивация остается неизменной: если чья-то вера получает подтверждение, то она укрепляется – сомнения исчезают. Сторонниками РП движет религиозная мотивация.
Это обстоятельство подтверждается тем, что РП увязывают исключительно с биологической эволюцией. Почему? Ведь существуют физические явления, которые даже более загадочны, чем эволюция: в области физики – кванты, космогонии – черное вещество и черная энергия, астрономии – вспышки гамма-лучей. Тем не менее, несмотря на многочисленные научные загадки, никто не предложил РП в качестве их объяснения. Есть нечто такое в эволюции, и прежде всего в эволюции человека, что несет в себе угрозу религии – поэтому эволюцию надо победить любой ценой. И РП выбран в качестве орудия.
Для ученого наиболее тревожащим свойством РП является его фронтальная атака на науку. Поскольку на данный момент наука еще не может объяснить некоторые конкретные явления, сторонники РП целиком отвергают поиски научного объяснения и ищут объяснений в сверхъестественном. Казалось бы, надо чему-то научиться из прошлого опыта. Каждый раз происходит одно и то же: физические явления, которые не понятны в настоящий момент, становятся понятными впоследствии в контексте науки. У науки превосходный список достижений, и ее не следует так легко отвергать.
И вот мы подходим к третьему заданному нами вопросу, а именно почему все научное сообщество так решительно отвергает РП. Да потому, что ученые рассматривают РП как отрицание науки и возвращение к древнему миру духов, божеств и прочих сверхъестественных существ, действиями которых когда-то объяснялись физические явления. Здание науки основывается на допущении, что законы природы, а не сверхъестественные сущности объясняют наблюдаемые нами физические явления. Если ученые чего-то не понимают в данный момент, они лишь глубже задумываются. Они не опускают рук и продолжают поиски.
В еврейском классе
Последняя тема, которой мы коснемся, – как рассказывать о «происхождении человека» в еврейской средней школе. Как мы показали выше, РП здесь не подходит. Тогда как верующему учителю подойти к этой задаче?
Множество научных данных последнего времени позволяют занять позицию, которая полностью совместима и с современной наукой, и с Торой. За прошедшие десятилетия ученые обнаружили, что Вселенная устроена так, словно она была специально спроектирована дать жизнь людям и обеспечивать их существование. Многие ученые откликнулись на это открытие и определили его как «антропический принцип».
Важно подчеркнуть коренное отличие антропического принципа от РП. Антропический принцип не выходит за рамки науки. Другими словами, сторонники этой идеи не провозглашают, что наука не способна объяснить физическую Вселенную. Поэтому антропический принцип принимается большинством ученых, собственно, он и был сформулирован учеными. Приведенное ниже краткое обсуждение этого принципа – лишь вершина айсберга, но из него в какой-то мере становится понятным, как можно преподавать ученикам религиозных школ, не отвергая науку и не вступая в противоречие с ценностями Торы.
Профессор Фриман Дайсон: «Если вглядеться во Вселенную и разобраться в многочисленных странностях физики и астрономии, которые совместно работают на наше благо, то ощущаешь, словно Вселенная в некотором смысле знает о нашем приходе».
Профессор Фрэнсис Крик, получивший Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК (знаменитая «двойная спираль»): «Происхождение жизни кажется почти чудом, настолько много условий должны были для этого совпасть».
Профессор Гарольд Клейн: «Простейшая бактерия так чертовски сложна, что почти невозможно представить, как это могло произойти».
Конечно, нетрудно интерпретировать все эти научные высказывания в том смысле, что Всемогущий, по Своей воле, особым образом организовал Вселенную – так, чтобы обеспечить существование живых существ, что и зафиксировано в первой главе книги Брейшис.
В приведенных цитатах, к которым легко добавить многие другие, речь идет о жизни вообще. Но существуют ли какие-нибудь научные данные о том, что именно появление людей на нашей планете связано с особыми событиями? Мы подразумеваем события, которые разумно приписать Всемогущему. Ответом будет решительное «да»! Профессор Стивен Джей Гоулд из Гарвардского университета, признанный специалист в области эволюции, пишет: «Мы <люди> – невероятно хрупкие существа <…> результат совершенно невероятной последовательности событий, в высшей степени непредсказуемой и абсолютно неповторимой».
Так что же, по мнению профессора Гоулда, вызвало эту «совершенно невероятную последовательность событий», сделавшую возможным существование человека? Гоулд заключает, что все дело лишь… в «удаче»! И это, разумеется, единственно возможное заключение ученого-атеиста. Но мы, верующие евреи, имеем все основания прийти к иному выводу.
Человек был создан накануне Шабоса. Почему? Чтобы он сразу приступил к трапезе. Это можно сравнить с царем, который построил замок, обставил его, приготовил угощение, а потом пригласил гостей (Сангедрин, 38а).
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
E-mail: lechaim@lechaim.ru