[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ ИЮЛЬ 2006 ТАМУЗ 5766 – 7 (171)
Аще забуду тебя, Иерусалиме…
Йосеф Хаим Йерушалми
Захор: еврейская история и еврейская память
М.: Мосты культуры; Jerusalem: Gesharim, 2004. – 169 с.
Иудаика во многих отношениях отстает от западноевропейских гуманитарных наук: новые веяния, ракурсы, проблематики приходят сюда чуть-чуть позже. Но книга о еврейской истории и еврейской памяти, первое издание которой вышло в 1982 году, попала в струю.
Й. Х. Йерушалми – профессор иудаики Колумбийского университета, изначально специалист по испанскому еврейству, со временем занявшийся целым спектром областей, включая такие экзотические, как интерпретация библейских топосов во фрейдизме (!). В своей книге Захор («Помни») он затрагивает ряд весьма актуальных вопросов, волновавших не столько даже еврейских историков, сколько представителей европейской nouvelle histoire. Это коллективная, индивидуальная и историческая память, историческое сознание, его субъект и объект, специфика научной реконструкции прошлого, ее отчужденность от национальной памяти…
Научная злободневность, а также легкость изложения, сближающая труд Йерушалми с публицистикой, без утраты, однако, критического аппарата и научной тщательности, обеспечили этой небольшой книжице исключительный успех. Она стала практически бестселлером, выдержала несколько переизданий на английском и была переведена почти на десяток языков.
Итак, чему же учит своих многочисленных читателей профессор Йерушалми? Проводя различие между коллективной памятью (заимствуя это понятие у франко-еврейского социолога Мориса Хальбвакса) и собственно историографией, Йерушалми обозревает различные формы фиксации и трансляции памяти на протяжении всей истории еврейского народа и при этом утверждает, что – при исключительной развитости еврейской исторической памяти – историописание как таковое было развито чрезвычайно скромно и ценилось низко. И вообще, как ни сложно современному западному читателю в это поверить, но «интерес к истории, а уж тем более – ее фиксация в хрониках отнюдь не являются врожденной приметой любой человеческой цивилизации». Так, еврейская коллективная память в течение веков хранила отнюдь не факты текущей истории, а освященные традицией основы религии, культуры и нации, – новые же события если и замечались, то лишь как реновация давних, архетипических событий.
Современная еврейская историография в такой ситуации оказывается деревом без корней, и подход представителей историографии к своему прошлому являет собой «решительный разрыв с этим прошлым». Эта историография не венчает долгий путь развития еврейской культуры и не восходит – как европейская – к ренессансному гуманизму, а является плодом исключительно ассимиляционистской идеологии XIX века, то есть плодом отказа от традиционной еврейской культуры. Развитие этой историографии неизбежно сопутствует распаду еврейской исторической памяти.
Очевидно, что подобные выводы в высшей степени провокационны, и спровоцировали они вполне понятное возмущение еврейских историков, у которых Йерушалми отнял профессиональное прошлое, отнял традицию! Критикам удалось нащупать в Захоре несколько существенных слабых мест. Это и отсутствие рабочих дефиниций ключевых понятий – истории, историографии, исторического сознания, – и размытость количественной или качественной границы между правилом и исключениями. Избегание сопоставления с нееврейской традицией, которое показало бы, что и еврейское «безразличие» к истории в Средние века, и трансформация еврейского исторического сознания в Новое время далеко не уникальны, – приводит к раздутости основных выводов, представлению их как сенсации, коей они отнюдь не являются.
Короче говоря, у Захора статус спорной книги. Много копий было сломано на ее счет, и вряд ли кто из современных профессоров еврейской истории будет рекомендовать ее как учебное пособие. Однако сама пена, поднятая вокруг Захора, свидетельствует в его пользу: прочитать эту книгу надо, ибо другой такой нет.
Давид Гард
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
E-mail: lechaim@lechaim.ru