[<<Содержание] [Архив] ЛЕХАИМ АВГУСТ 2005 ТАМУЗ 5765 – 8 (160)
Пагубное пристрастие историка
Иосиф Труб
В этом году Вооруженные силы России охватила эпидемия страшного социального недуга. Издевательства над военнослужащими армейское начальство именует неуставными отношениями, а народ – дедовщиной. Количество жертв этой эпидемии, приведенное в сообщении главного военного прокурора, просто ужасает.
Корни дедовщины, неведомой в армиях других государств, с моей точки зрения, следует искать в 70-х годах прошлого столетия. Злобно мстя Израилю за победу в Шестидневной войне, советское руководство обратилось к старому испытанному средству – антисемитизму. Правда, термин пришлось сменить на «антисионизм». Но суть не изменилась. В средствах массовой информации появились материалы откровенно антисемитского характера.
В авангарде антисемитских изданий давно шагает журнал «Молодая гвардия». На счету «молодогвардейцев» немало подвигов. Это они извлекли из помойной ямы, к большой радости недобитых фашистов, «Протоколы сионских мудрецов». Это они ретушировали красной тушью фотоснимок трупа Андрея Ющинского («Дело Бейлиса») и поместили его в журнале. Это они, насколько мне известно, распространяют свой журнал в вооруженных силах, сея ядовитые семена межнациональной вражды. Вскоре появились ожидаемые результаты. В армии начались издевательства над еврейскими военнослужащими.
Далее произошло непредвиденное. Бацилла антисемитизма вышла из-под контроля и претерпела мутацию. Теперь, когда «дедовщина» приняла размеры национального бедствия, общество забило тревогу. Еще одно доказательство того, что антисемитизм – общенародная проблема.
***
Среди особо отличившихся молодогвардейцев обращает на себя внимание Сергей Семанов (в дальнейшем – С. С.), которого «Литературная газета» называет «историк с пристрастием». Она же знакомит своих читателей с его учеными изысканиями. Однако С. С. вряд ли можно причислить к историкам, настолько безграмотны его рассуждения. Приведем несколько примеров.
В ХХ столетии, по его словам, народ дважды стоял перед страшным выбором. Сначала – Сталин или Троцкий, затем – Сталин или Гитлер. И оба раза он сделал правильный выбор.
Тонко подмечено! Народ и потом делал правильный выбор. В 1964 году – Брежнев или Хрущев. В 2004 году – Путин или Путин.
«Особенно ненавистны крестьянам были хуторяне-кулаки», – пишет С. С. Но далее мы обнаруживаем нечто другое: «Сколько было людей репрессированных, сколько так называемых кулаков и священников было расстреляно?»
Может быть, он сумеет объяснить нам разницу между «хуторскими кулаками» и «так называемыми кулаками»?
С. С. продолжает знакомить читателей со своими достижениями в области исторической науки. Оказывается, Сталин хорошо знал народ и был истинным патриотом. А Хрущев и Брежнев плохо знали народ и хоть были патриотами, но не теми, какими нужно. Действительно, Сталин в 40-х годах сделал крутой поворот в сторону национал-патриотизма. Но только после «великого перелома» народного хребта. И этот национал-патриотизм нужен был ему для осуществления еще более страшных репрессий. К счастью, он не успел их осуществить.
С. С. сетует на отсутствие ярких личностей. Вот раньше были великие люди! К примеру, Наполеон и его доблестные маршалы.
Позволительно спросить: в чем же выражается величие Наполеона? В том, что ему удалось за 20 лет захватнических войн истребить почти всё мужское население Франции? И весьма спорным остается вопрос: насколько допустимо для человека, убеждающего всех в том, что он горячий патриот своей страны, публично восхвалять ее злейшего врага?
В поле зрения историка не попали современные яркие личности, получившие всемирное признание, – такие, как Сахаров и Солженицын. Вероятно, по той причине, что они не истребляли людей и не призывали к их истреблению.
С. С. не только анализирует прошлое, но и предсказывает будущее. Он пугает народ грядущими страшными событиями – «землетрясением». Признаки надвигающейся катастрофы им обнаружены в поведении «пауков и пресмыкающихся». Кто они такие? Не относит ли он себя к их числу, так как он чувствует приближение катаклизмов? Неужели истинному патриоту недостаточно страданий, которые Россия уже перенесла?
С. Семанов
***
Главное же пристрастие писателя-историка в полной мере проявилось в его биографической хронике об адмирале Макарове. Этот жанр, как известно, требует от автора строгого соблюдения исторических фактов и недопущения вымысла. Автор игнорирует непременное условие. Выдержки из подлинного дневника участника русско-японской войны офицера Рашковского соседствуют в его хронике с вымышленным дневником Вадима Макарова, сына адмирала. Для чего понадобился этот прием? А вот для чего. Автор пытается внушить читателям чудовищную ложь: крейсер «Петропавловск», на котором погиб адмирал Макаров, не подорвался на японской мине, а был взорван устройством, заложенным в пороховой трюм. Этот теракт организовали, разумеется, евреи, стоявшие во главе партии эсеров.
Клеветнические измышления такого рода обычно оставляют без ответа. Однако на сей раз, как мне кажется, необходимо сделать исключение. Вот далеко не полный ответ.
1. Еврейский народ обвиняют в предательстве – так же как и в ритуальных убийствах – уже много сотен лет. За такой большой срок оба обвинения не подтвердились ни разу. Зато примеров героизма евреев, сражавшихся под российскими и советскими знаменами, бесчисленное множество. Вспомним хотя бы Иосифа Трумпельдора, героя русско-японской войны.
2. Партия эсеров никогда не отстаивала интересы евреев. Более того, в начале своего становления это была антисемитская партия, которая приветствовала и поощряла погромы 80-х годов после убийства Александра II. Впоследствии в нее влились представители различных национальностей, в том числе и евреи. Но в руководстве они никогда не состояли. Исключение составляют лишь Гершуни и Азеф. При этом Азеф оказался провокатором.
3. Эсеры действительно планировали и осуществляли точечные теракты. Они приводили в исполнение приговоры комитета партии самым одиозным должностным лицам: министрам, губернаторам, обер-полицмейстерам... Но никогда не совершали массовых убийств.
4. Осуществить теракт, подложив в пороховой трюм крейсера взрывное устройство замедленного действия, просто невозможно. По техническим причинам. С. С. пишет, что взрывное устройство было передано функционерами партии эсеров рабочим петербургского судостроительного завода перед выездом последних в Порт-Артур для ремонта крейсера. Следовательно, реле времени во взрывном устройстве должно иметь выдержку как минимум в несколько недель, а может быть, даже месяцев. Такие механизмы не созданы и по сей день.
В своей книге автор цитирует эпиграмму черносотенного журналиста Буренина. А вот более популярная в те времена эпиграмма поэта Д. Минаева на самого Буренина:
По Невскому бежит собака.
За ней Буренин, тих и мил…
Городовой, смотри, однако,
Чтоб он ее не укусил!
Ну так и подмывает вместо «Буренин» подставить «Семанов»!
Хайфа
ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.
E-mail: lechaim@lechaim.ru